Ухвала суду № 41300269, 07.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2014 р. Справа № 920/1731/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3682С/3-11) на ухвалу господарського суду Сумської області від "29" липня 2014 р. у справі № 920/1731/13

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля", в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новгородська", м. Новгородівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумської області

про зобов"язання вчинити дії та стягнення 19 891,20 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 06 листопада 2014 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.07.2014р., якою у задоволенні заяви № 01-30/05 від 30.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об‘єднання "Червоний металіст" про відстрочку виконання рішення по справі № 920/1731/13 відмовлено.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. У скарзі заявник, посилаючись на скрутне матеріальне становище товариства, просить відстрочити сплату судового збору до дати розгляду апеляційної інстанції по суті. На підтвердження цього факту зазначив про наявність доказів в матеріалах справи (додаток до заяви від 30.05.2014 №01-30/05).

Надавши відповідну правову оцінку вищевказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише посилання на скрутне матеріальне становище товариства, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Переконливих доказів щодо наявності зазначених в клопотанні обставин у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які б слугували підставою для надання відстрочки сплати судового збору, не були надані відповідачем. Надана відповідачем копія декларації на прибуток підприємств за 2013р. (додаток до заяви від 30.05.2014 №01-30/05), не є таким переконливим доказом щодо наявності зазначених в клопотанні обставин.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 №01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір". Так, у даному листі зазначено, що особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для надання відстрочки сплати судового збору відсутні, а апеляційну скаргу має бути повернено відповідно до ч.3 ст.97 ГПК, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., з яких апеляційна скарга на 1 арк., фіскальний чек від 13.10.2014 на 1 арк., конверт 1.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.