Ухвала суду № 41300175, 10.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2014 р. Справа № 19/5-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня», с. Суми (вх.№ 3719 С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10.2014 року по справі №19/5-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", м.Київ

до боржника - Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (м.Суми, вул.Кірова, 215 ід. код 02468606)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2014 року по справі №19/5-09 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання № 02-03/18 від 11.10.2014 року розпорядника майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Ковальова І.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого задоволено. Затверджено оплату послуг розпорядника майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" арбітражного керуючого Ковальова І.В. у справі № 19/5-09 за період виконання ним повноважень з 24.06.2014 року по 07.10.2014 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат зі сплатою її за рахунок коштів, отриманих від провадження господарської діяльності боржника. Клопотання № 02-03/19 від 11.09.2014 року розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальова І.В. про припинення провадження у справі № 19/5-09 задоволено. Провадження у справі № 19/5-09 - припинено.

Боржник з вказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)

Перевіркою матеріалів даної апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення № 192 від 23.10.2014р. про сплату судового збору у сумі 609,00 грн. на інші реквізити.

Відповідно до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43 - 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 - 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 - 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 - 2, частиною п'ятою статті 122 - 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Таким чином, апелянтом не було сплачено судовий збір у встановленому законом порядку. Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на п. 3 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Сумська обласна друкарня», с. Суми апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 9 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення №192 від 23.10.2014р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель