Постанова № 41300095, 03.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Справа№ 2-28/15176-2007

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» на ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 року

у справі № 2-28/15176-2007 (суддя - Грехов А.С.)

За позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування»

до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 18145,58 грн.

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

за участю представників сторін:

від позивача:Жиліна І.І. - дов. № 2-346д від 27.03.2014 року

від відповідача: Варданян А.А. - дов. 11/76-30 від 20.10.2014 року

від ДВС: Гречух О.Я. дов. 51 від 19.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року до господарського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року ВП № 44105503 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року ВП № 44105503 .

В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що наказ у справі № 2-28/15176-2007 був виданий господарським судом Автономної республіки Крим 10.04.2007 році зі встановленим строком пред'явлення до виконання - до 10.04.2010 року, однак заяву про відкриття виконавчого провадження до виконавчого органу подано стягувачем лише 11.07.2014 року з пропущенням строків пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2014 року заявникові відновлено процесуальний строк на оскарження дії виконавця, прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2014 року дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року ВП № 44105503 визнано протиправними та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року ВП № 44105503.

03.10.2014 року стягувач у виконавчому провадженні (позивач у справі) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 року у справі № 2-28/15176-2007, постановити нове судове рішення (ухвалу), відмовити ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у задоволені скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що суд не повно дослідив обставини справи, розглянув справу у відсутності державного виконавця, не дослідив підстави повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» на ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 року у справі № 2-28/15176-2007 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Кропивна Л.В., призначено розгляд справи на 20.10.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року розгляд справи відкладено на 03.11.2014 року у зв'язку з відсутністю представника ДВС.

В судовому засіданні 03.11.2014 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду та відмовити заявникові у задоволені скарги на дії державного виконавця .

Представник ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» заперечив доводи апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 року залишити без змін.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні 03.11.2014 року стверджував, що прийняв виконавчий документ до виконання та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», просить відмовити у задоволені скарги.

На вимогу суду представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві долучив до справи копію матеріалів виконавчого провадження № 1692/10 по виконанню наказу № 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних та господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

10.04.2007 року господарським судом Автономної Республіки Крим було видано Наказ № 2-28/15176-2007 про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2007 року у справі за позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шибелинкагазвидобування» до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про стягнення з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» в користь позивача заборгованості в сумі 18145,58 грн., 2431,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у наказі зазначено строк пред'явлення його до виконання - з 10.04.2007 р. до 10.04.2010 року.

Наказ № 2-28/15176-2007 про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2007 року пред'явлено до виконання до огранів ДВС в межах строків визначених у виконавчому документі.

Постановою Головного Державного виконавця Центрального відділення ДВС Сімферопольського ГУЮ від 12.06.2007 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 2-28/15176-07.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Постановою Державного виконавця Центрального відділення ДВС Сімферопольського ГУЮ від 12.06.2007 року зупинено провадження з примусового виконання виконавчого наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-07, згідно п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», до завершення строку дії процедури погашення заборгованості, встановленого Законом України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» ( Закон № 2711-УІ від 23.06.2005 року).

Зупинення виконавчого провадження за даним виконавчим документом було продовжено Постановою Державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського ГУЮ Володькіним С.А. від 19.06.2013 року згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до 01.01.2014 року до закінчення строку процедури погашення заборгованості, встановленого Законом № 2711-УІ від 23.06.2005 року.

Відповідно до відомостей Розрахункового центру - структурного підрозділу ДП «Енергоринок», який є адміністратором реєстру підприємств енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», станом на 14.08.2014 року скаржник перебуває у вказаному реєстрі підприємств. Згідно п. 3.4 зазначеного Закону № 2711-УІ від 23.06.2005 року дія процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 1 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що до червня місяця 2014 року виконавче провадження по виконанню Наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-07 було зупинено, виконавчий документ знаходився на виконанні у Центральному відділі ДВС Сімферопольського МУЮ.

Однак, 21.06.2014 року стягувачу (листом від 05.06.2014 року) було повернуто оригінал Наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-07 без виконання у зв'язку з відсутністю майна боржника на території республіки Крим, зміною місця знаходження боржника та неможливістю його виконання на території республіки Крим. Разом з оригіналом Наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-07 стягувачеві було направлено копії: листа КРП «Чорноморнафтогаз» від 30.05.2014 року № 29/482, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи КРП «Чорноморнафтогаз» від 17.03.2014 року, Постанови ВР АРК «Про питання енергетичної безпеки РК» від 17.03.2014 року № 1758-6/14, листа ПП «Ліс України» № 02.06.2014 року (копії яких представлено в матеріалах справи), які підтверджують зміну місця знаходження боржника у виконавчому провадженні.

11.07.2014 року позивач звернувся до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження боржника за оригіналом Наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-07, який містить відмітку судового приставу-виконавця УФССП Росії по Республіці Крим про повернення наказу без виконання із зазначенням, що стягнення по даному виконавчому документу не проводилися, виконавчий збір, витрати на виконавчі дії не стягувалися.

22.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44105503, про що того ж числа 22.07.2014 року повідомлено боржника та стягувача.

Скаржник в судовому засіданні підтвердив, що змінив місце знаходження та на даний час знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,26, оф.505, однак, посилаючись на Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» стверджує, що під час дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу виконавчі дії не провадяться. Крім того, скаржник стверджує, що строк пред'явлення Наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-07 від 10.04.2007 року сплив 10.04.2010 року і порушення провадження за даним виконавчим документом суперечить вимогам ст. ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Місцевий господарський суд обґрунтовано, посилаючись на приписи Закону України «Про виконавче провадження» зазначив, що виконавче провадження по виконанню Наказу господарського суду передбачало б наступні етапи: відкриття виконавчого провадження (що й було здійснено Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2007 року Центральним відділом ДВС Сімферопольського МУЮ); зупинення виконавчого провадження (постанова про зупинення виконавчого провадження від 12.06.2007 року); заміна сторони у виконавчому проваджені (проведено ухвалою ГС АР Крим від 04.04.2013 року); зупинення виконавчого провадження (постановою органу ДВС від 19.06.2013 року); закінчення виконавчого провадження у зв'язку із встановленням зміни місця знаходження боржника у виконавчому проваджені та відсутності належного йому майна на території АР Крим; направлення виконавчого документу до іншого ВДВС за місцем знаходження боржника, що є підставою для відкриття виконавчого провадження у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Місцевий господарський суд, посилаючись на порушення визначеної Законом України «Про виконавче провадження» процедури, визнав протиправними дії державного виконавці про порушення виконавчого провадження.

Однак такий хід виконавчого провадження став неможливим з незалежних від органів державної виконавчої служби України та стягувача причин, оскільки в ситуації окупації Криму та невиконання виконавчою службою АР Крим вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині проведення виконавчого провадження та передачі виконавчого документу до іншого виконавчого органу в належний, встановлений законом спосіб, порушує не тільки процедуру виконання Наказу господарського суду, але й права і законні інтереси стягувача.

Місцевим господарським судом досліджено, що згідно представленого в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень останньою виконавчою дією у виконавчому провадженні ВП № 11684823 була Постанова від 19.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження. Повернення виконавчого документу здійснено судовим приставом звичайним листом без винесення постанови про закриття виконавчого провадження на території АР Крим.

У відповідності до вимог ст. ст. 23-25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи наведене строк пред'явлення Наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-07 від 10.04.2007 року слід вважати поновленим з моменту його повернення стягувачеві без виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом (ч. 2 статті); будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Виходячі з змісту даного Закону висновок місцевого господарського суду про порушення процедури повернення виконавчого документу не можна вважати обґрунтованим, оскільки будь-які дії органів, створених на окупованій території, не є правомірними.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався пред'явленням наказу до виконання, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється і час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що стягувач не втратив права на звернення до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу господарського суду, обов'язковість виконання якого закріплено у статті 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Відтак, отримавши оригінал Наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2007 року без виконання стягувач правомірно звернувся до державного виконавчого органу із заявою про відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження боржника, долучивши до заяви документи в підтвердження пред'явлення виконавчого документа до виконання в строк визначений у наказі суду та докази переривання такого строку.

З наведеного вбачається, що у державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, згідно вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», були достатні правові підстави для прийняття виконавчого документу до виконання. При цьому колегія звертає увагу на те, що відкриття виконавчого провадження не позбавляє боржника права на звернення до виконавчого органу із заявою про зупинення виконавчого провадження в порядку Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки пунктом 3.4 зазначеного Закону дія процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 1 січня 2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про правомірність дій державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, щодо порушення виконавчого провадження за Наказом господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року, оскільки такі дії відповідають вимогам 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, Закону України «Про виконавче провадження», відтак підстав для задоволення скарги на дії органу державної виконавчої службі не має.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає необґрунтованими доводи скаржника щодо неправомірності відкриття виконавчого провадження та відхіляє скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на дії органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом не повно досліджено обставини справи та надано цим обставинам невірну правову оцінку, тому ухвала господарського суду Київської області від 25.09.2014 року у справі № 2-28/15176-2007 підлягає скасуванню.

Судові витрати із сплати судового збору в сумі 609,00 грн за перегляд ухвали в апеляційному порядку, відповідно вимог ст.ст.44-49 ГПК України,покладаються на скаржника Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» на ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 року у справі № 2-28/15176-2007 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 року у справі № 2-28/15176-2007 скасувати.

3.Визнати доводи скаржника необгрунтованими, скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» відхилити.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 26, оф.505, код ЄДРПОУ 00153117) на користь публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (64250, Харківська обл., Балаклійський р-н., смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева,9, код ЄДРПОУ 00153146) 609,00 грн. (шістсот дев'ять) грн. в повернення судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку.

5.Справу № 2-28/15176-2007 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Л.В. Кропивна

А.О. Мальченко