Постанова № 41300007, 10.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Справа № 904/3532/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.

представники сторін:

від позивача: Оскаленко М.Ю., представник, довіреність № б/н від 16.05.2014 року;

представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/3532/14

за позовом приватного підприємства "С.А.Е. Груп", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 102 140 грн.

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року приватне підприємство "С.А.Е. Груп" (надалі - ПП "С.А.Е. Груп") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" (надалі - ТОВ "ВПК-Агро") на свою користь 102 140 грн. заборгованості та 2 042 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/3532/14 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено; з ТОВ "ВПК-Агро" на користь ПП "С.А.Е. Груп" стягнуто 102 140 грн. основного боргу та 2 042 грн. 80 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ПП "С.А.Е. Груп" відмовити.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відносини, пов'язані з діяльністю транспорту регулюються Законом України "Про транспорт", Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами законодавства України.

Між позивачем - ПП "С.А.Е. Груп" (єкспедитор) та відповідачем - ТОВ "ВПК -Агро" (замовник) укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування №28022013/1 від 26.02.2013 року (надалі - договір), який визначає порядок взаємовідношення, що виникають між сторонами при організації, виконанні та розрахунках за транспортно-експедиційні послуги, які надаються експедитором замовнику, пов'язані з перевезенням вантажів в міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні.

Відповідно до п. 1.2 договору замовник доручає, а експедитор приймає на себе обов'язок за рахунок коштів замовника організувати перевезення його вантажів та здійснити розрахунки з транспортними організаціями за перевезення вантажів замовника.

На кожну окрему транспортно-експедиційну послугу оформлюється заявка, яка містить зміст умов та особливостей конкретного перевезення, яка є невід'ємною частиною договору (п. 2.2 договору).

Пунктом 4.2.7 договору передбачено, що експедитор зобов'язується забезпечувати доставку вантажу вантажоодержувачу у вказані в заявці строки.

Ціна по договору попередньо встановлюється та узгоджується сторонами перед кожним перевезенням по заявці. Кінцева сума фрахта вказується в рахунку-фактури на кожну виконану транспортно-експедиторську послугу та може змінюватись, виходячи із з складності виконання заявки, штрафних санкцій та інших підтверджених або узгоджених витрат, понесених експедитором при виконанні транспортно-експедиторських послуг (п.5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору розрахунки за виконання транспортно-експедиторських послуг проводяться шляхом банківського переказу замовником грошових коштів на рахунок експедитора, якщо інше не обговорено сторонами в заявці.

Оплата організації перевезення та нагорода експедитора проводиться на протязі 3 днів з моменту доставки вантажу, якщо інше не вказано в заявці. Підставою для оплати транспортно-експедиторських послуг замовником є оригінал (або факсимільна копія) рахунку-фактури експедитора, акту виконаних робіт та товаросупровідних документів з печаткою вантажоодержувача, якщо інше не зазначено в заявці (п. 5.4 договору).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушен-ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Позивач посилається на ті обставини, що на виконання умов договору ним надано відповідачу транспортно-експедиторських послуг на загальну суму 1 305 390 грн., який останній сплатив частково, в сумі 1 203 250 грн. Решту несплаченої суми вважає заборгованістю, яку і просить стягнути в судовому порядку.

Виконання позивачем своїх обов'язків по договору на загальну суму 1 305 390 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі - приймання робіт та товарно-транспортними накладними. За надані по договору послуги відповідач розрахувався частково, у сумі 1 203 250 грн., що ним самим не заперечується.

Отже, сума заборгованості відповідача становить 102 140 грн., доказів погашення якої сторонами не подано, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/3532/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В.Прудніков

(Повний текст постанови складено 11.11.2014 року).