Ухвала суду № 41298967, 06.11.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в розстроченні виконання судового рішення

"06" листопада 2014 р. Справа № 818/1895/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Відменко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного від 17.09.2014 було задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та стягнуто з обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" податковий борг: по земельному податку з юридичних осіб в сумі 158622,03 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 15431,34 грн.; по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 125403,79 грн.

21.10.2014 до суду надійшла заява обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про розстрочення виконання рішення суду від 17.09.2014, яку відповідач мотивує тим, що на рахунках відсутні кошти, що ускладнює виконання рішення суду(а.с.84-86). Згідно з доповненням до заяви про розстрочення виконання судового рішення, фінансування не захищених статей бюджету починається з 1 березня, тому підприємство сплату податкового боргу може розпочати з 01.03.2015 рівними частинами по грудень 2015 року (а.с.97-98).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заперечення на вказану вище заяву, в якій зазначив, що відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України стягнення коштів з платника податків, а саме з юридичної особи, у рахунок погашення податкового боргу, здійснює контролюючий орган у відповідності до ст. 95 Податкового кодексу України без відкриття виконавчого провадження та залучення державної виконавчої служби (а.с.91-92).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги про розстрочення рішення суду не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Варто зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми" в обґрунтування своєї заяви зазначає про відсутність коштів та складне фінансове становище.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заявник, обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми", не надало суду належних та допустимих доказів про відсутність коштів на рахунках чи інших поважних причин неможливості виконання рішення суду.

Крім того, порядок стягнення податкового боргу платників податків юридичних осіб регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Зокрема, у разі відсутності коштів, необхідних для погашення податкового боргу, у відповідності до абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином у суду відсутні підстави для розстрочення виконання постанови суду від 17.09.2014 про стягнення з обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" на користь Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області податкового боргу: по земельному податку з юридичних осіб в сумі 158622,03 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 15431,34 грн.; по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 125403,79 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 11.11.2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов