Ухвала суду № 41298314, 04.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року

справа № 804/4733/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за поданням Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення коштів з рахунків у обслуговуючих банках платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 808903,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшло подання Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому заявник просить суд прийняти рішення про стягнення коштів з рахунків у обслуговуючих банках, що належать Комунальному підприємству "Жовтоводськтепломережа" за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 808903,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року подання залишено без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постоновити нову, якою прийняти подання та відкрити провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" (код ЄДРПОУ 23645975) перебуває на обліку у Верхньодніпровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, та станом на 31.03.2014 р. має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 808903,00 грн.

Судом встановлено, що згідно штампу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, який міститься на першому аркуші поданих матеріалів, подання зареєстровано податковим органом за вихідним № 1893/10/10-018 31.03.2014 р.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

З 00 годин 00 хвилин 31.03.2014 р. по 00 годин 00 хвилин 01.04.2014 р. є граничним строком для надання таких документів.

Проте, судом встановлено, що Верхньодніпровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подання подано до суду у відповідності до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме засобами поштового зв’язку, що є безпідставним, оскільки провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданих на підставі статті 183-3 цього Кодексу, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Верхньодніпровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області мала право на звернення до суду із зазначеним поданням з 00 годин 00 хвилин 31.03.2014 р. по 00 годин 00 хвилин 01.04.2014 р.

03.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку подання Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що підтверджується штампом суду про одержання за вхідним № 19907/14 від 03.04.2014 р., тобто, після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням.

Суд першої інстанції під час прийняття ухвали про залишення подання без розгляду прийшов до висновку, що позивачем пропущено 24 годинного строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, який, виходячи з вищенаведеного, починає перебіг з початку дня, наступного за останнім граничним днем строку, наданого ДПІ платнику податків для подання витребуваних ДПІ документів.

Дотримання 24 годинного строку для зверненнях з таким позовами до суду чітко передбачені чинним законодавством та не передбачають іншого тлумачення.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18.12.2013 р. N К/9991/71357/11.

За правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи дату та час подачі даного подання, воно підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов