Ухвала суду № 41298022, 10.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 5023/6624/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанській В.В.

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі та матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів. за участю представників сторін:

стягувача - Тіторенка І.А. довіреність №174/13 від 15.02.13 р.;

боржника - Індутного С.М. договір про надання юридичних послуг від 09.09.13 р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі у справі №5023/6624/11, а саме щодо не зазначення у рішенні і у наказі нежитлової будівлі літ. "У-3", загальною площею 1029,7 кв.м., яка була передана в іпотеку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки №07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року судом призначено заяву стягувача про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі на "07" листопада 2014 року о 10:15.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 30.10.14 р. уточнену заяву про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі, в якій стягувач зазначив, що при зверненні до суду з позовною заявою, в тексті позовної заяви позивачем було допущено описку в описі предмету іпотеки та не зазначено про те, що згідно з договором іпотеки №07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р. в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" було передано у тому числі - нежитлова будівля літ. "У-3", загальною площею 1029,7 кв.м. (одна тисяча двадцять дев'ять цілих сім десятих квадратних метрів), а в визначенні предмету іпотеки в літ. "Ч-2" не вірно зазначені приміщення будівлі, яка передана в іпотеку. В зв'язку з допущенням в позовній заяві описок, при ухваленні судового рішення, в його тексті було допущено ті ж самі описки у визначені предмету іпотеки що і у позовній заяві. За таких обставин, стягувач просив виправити технічну описку у рішенні суду та у наказі.

Суд, розглянувши уточнену заяву про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі визнав за необхідне прийняти ії та розгляд заяви продовжити з урахуванням наданих уточнень.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 07.11.14 р. клопотання про відкладення розгляду заяви

Судом прийнято уточнену заяву стягувача про виправлення в рішенні та наказі до розгляду.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 07.11.14 р. клопотання про відкладення розгляду заяви.

Також, боржником через канцелярію наданий відзив на заяву про виправлення помилки, в якій боржник проти задоволення заяви заперечував, просив у ії задоволенні відмовити, оскільки нежитлове приміщення "У-3", загальною площею 1029,7 кв.м. яке просить внести до рішення та наказ стягувач не було предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.14 р. розгляд заяви було відкладено на 10.11.14 р. о 12:00.

Присутній представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив ії задовольнити з урахуванням уточнень до заяви про виправлення описки у рішенні та судовому наказі. Також представник стягувача у судовому засіданні надав відзив на заперечення відповідача, в якому зазначив, що в судовому рішенні у даній справі встановлено правовідносини, які склалися між сторонами, та до справи у якості доказу було надано копію договору іпотеки №07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р., в якому зазначено про нежитлову будівлю "літ. У-3", загальною площею 1029,7 кв.м., тому суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Присутній представник боржника у судовому засіданні проти задоволення заяви стягувача заперечував, просив у ії задоволенні відмовити.

Розглянувши, заяву стягувача про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі, вислухавши пояснення присутніх представників стягувача та боржника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 68, 69, 69а, 70-71, 71 а, 72-73, 75, 76, 76а, 77, 77а, 78-81, 81а, 88-98, 103-105, 2-го поверху № 99-102, загальною площею 789,0 кв.м. (сімсот вісімдесят дев'ять квадратних метрів), нежитлові будівлі літ. "И-2", приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м. (п'ятсот вісімдесят цілих дві десятих квадратних метрів), в літ. "Ч-2", нежитлова будівля літ. "В-3", загальною площею 1057,5 кв.м. (одна тисяча п'ятдесят сім цілих п'ять десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Э-1", загальною площею 424,5 кв.м (чотириста двадцять чотири цілих п'ять десятих квадратних метрів) нежитлова будівля літ. "Д-1" загальною площею 181,3 кв.м. (сто вісімдесят одна ціла три десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Ф1-2" загальною площею 214,0 кв.м. (двісті чотирнадцять квадратних метрів), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152, передані в іпотеку відповідно до іпотечною договору № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р. зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДІКСУС" (Код ЄДРПОУ 35073402), в рахунок погашення заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою № 07-01-81-08 від 17.04.2008 р. та кредитними договорами, нарахованої станом на 08.07.2011 р. на суму 710 330,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2011 р. складає 5 661 901,07 грн. де: 1) за кредитним договором № 010-2/07-01-0369-08 від 17.04.2008 р. складає 628 540,28 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 5 009 968,86 грн.), де: - 574 356,58 доларів США - (4 578 081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом; -50 293,29 доларів США (400 877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; -1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; - 2 490,96 доларів США (19 854 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. 2) за кредитним договором № 010-1/07-01-0370-08 від 17.04.2008 р. складає: 81 790,06 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 651932,21 грн.), де:- 574 356,58 доларів США - (4 578 081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом; - 50 293,29 доларів США - (400 877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; - 1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; - 2 490,96 доларів США (19 854, грн. за курсом НБУ) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою піною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДІКСУС" на користь Обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 25 500,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

28 жовтня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази.

Відповідно ч. 1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до абз. 1 п.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

З огляду на вищенаведене, господарський суд може за заявою сторін виправити технічну описку, при цьому суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем не було зазначено про наявність нежитлової будівлі літ. "У-3", загальною площею 1029,7 кв.м., які було передано в іпотеку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки №07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р., а отже вказана будівля не була предметом розгляду під час винесення судом рішення у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що нежитлова будівля літ. "У-3", загальною площею 1029,7 кв.м., які було передано в іпотеку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки №07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р. не була предметом розгляду під час розгляду справи по суті, відповідно до цього вказана нежитлова будівля не була зазначена в рішенні, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви стягувача про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі відмовити.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний