Ухвала суду № 41298017, 10.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 5017/2053/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про стягнення 11872758,81грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Коваль К.П. - за дорученням;

Від відповідача: Носенко І.П. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Постановою Вищого господарського суду України від 1 жотвня 2014 року рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року скасовано, а справу №5017/2053/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.10.2014 року за №863 по справі було призначено повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року справу №5017/2053/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10 листопада 2014 року.

10.11.2014 р. предстаник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх.суду№2-5122/14) про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що переважна кількість банків здійснює розрахунок процентів за формулою простих процентів: Сума % = S(ост) x % x P(дн) / 365 x 100, де

S(ост) - залишок боргу по кредиту;

% - процентна ставка за кредитним договором;

Р(дн) - фактична кількість днів у розрахунковому періоді;

365 - кількість днів на рік.

Але, приведений ПАТ "ВіЕйБі Банк" у додатках до позовної заяви розрахунок процентів за користування кредитом, не надає змогу виявити за якою методикою взагалі здійснювались ці розрахунки та чи відповідають вони фактичному змісту прав та обов'язків сторін у спорі..

Крім того Відповідач вказує на те, не відповідають дійсності розрахунки позивача щодо нарахування пені за порушення строків повернення кредиту, оскільки зазначені розрахунки складені з порушеннями п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, в якій зазначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, розрахунки ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо визначення збитків від інфляції в частині встановлення розміру облікової ставки НБУ, приймаючи до уваги вимоги п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, на думку предстаника відповідача - не відповідають даним офіційного сайту НБУ на http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=53647 про розмір облікової ставки НБУ протягом терміну часу на який вона нараховується, неустойка (пеня), яка підлягає стягненню.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявитивідвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Як вбачається з матеріалів справи , для перевірки обгрунтованості заявленої до стягнення з відповідача грошової суми 11.872.758,81 грн. загальної заборгованості по кредитному договору №196 від 31.03.2010р., необхідно дослідити правильність розрахунку зоборгованості та його складових станом на 13 липня 2012 року /дата звернення до суду/, поданого Банком у співвідношенні з даними банківських виписок з особистого рахунку ТОВ „СП Аквавітекс", платіжних документів,, реєстрів розрахункових документів.

Обсяг документів, що підлягають дослідженню, аналіз їх даних потребують спеціальних знань в сфері фінансово-кредитних операцій, що з врахуванням розміру нарахованої Банком та заявленої до стягнення заборгованості дає безперечні підстави для призначення у справі №5017/2053/2012 судово-бухгалтерської експертизи.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» господарському суду слід мати на увазі ,що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначені судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи , які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, клопотання ТОВ "СП "Аквавітекс" підлягає задоволенню та у справі слід призначити судов-бухгалтерську експертизу з дорученням її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за зоною регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №5017/2053/2012 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. З метою проведення судово-бухгалтерської експертизи надіслати матеріали справи №5017/2053/2012 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

- чи містять матеріали справи № 5017 / 2053 / 2012 належні докази отримання ТОВ "СП "Аквавінтекс" грошових коштів від ПАТ "ВіЕйБі Банк" у розмірі 11179164,86 грн. на підставі кредитного договору №196 від 31.03.2010р.?;

- визначити правильність розрахунків заявлених позовних вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ "СП "Аквавінтекс" по справі № 5017 / 2053 / 2012 про стягнення суми загальної заборгованості, процентної ставки, збитків від інфляції, пені та штрафних санкцій по кредитному договору №196 від 31.03.2010р..

4. Зобов'язати сторони у справі забезпечити спеціалістам Одеського НДІСЕ безперешкодний доступ до матеріалів, що підлягають дослідженню.

5. Доручити керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

7. Попередити судового експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавітекс".

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Г.І. Гуляк