Ухвала суду № 41298012, 10.11.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 918/1666/13

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно - транспортне підприємство"

до відповідача Рівненська міська рада

про зобов'язання передачі - прийняття державного житлового фонду у комунальну власність

Суддя Марач В.В. розглянувши в матеріалах справи скаргу РВ ФДМУ на дії органу ДВС

За участю представників

позивача: Маланчук І.В.

відповідачів: не з"явилися

від органу ДВС: не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.12.2013 року № 918/1666/13 зобов"язано ТзОВ "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" передати , а Рівненську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Рівне за актом приймання-передачі гуртожитки за адресами: вул.Курчатова,10, вул. Курчатова,13А, та житлові будинки по вул. Курчатова,8, вул. Курчатова,12, вул. Червоногірська,35 в м. Рівне Рівненської області.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області було видано наказ від 08.01.2014 року № 918/1666/13.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року справу №918/1666/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" м. Рівне, Рівненської міської ради про зобов"язання передати державний житловий фонд у комунальну власність, прийнято до свого провадження суддею Кочергіною В.О. та призначено до розгляду скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, визнання цих дій неправомірними та скасування постанови від 15.07.2014р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/110/2014 від 10.09.2014 року у зв"язку з прийняттям Указу Президента України №699/2014 від 02.09.2014 року "Про переведення суддів", та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1666/13 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року справу №918/1666/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" м. Рівне, Рівненської міської ради про зобов"язання передати державний житловий фонд у комунальну власність, прийнято до свого провадження суддею Марачем В.В..

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області обґрунтовує скаргу тим, що постановою державного виконавця примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 15.07.2014 року повторно відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.п.4, 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Наголошує, що до заяви про відкриття виконавчого провадження було долучено копії ухвали про виправлення описки.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в судовому засіданні вимоги скарги підтримує.

Представник товариства з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" м. Рівне в судовому засіданні проти вимог скарги не заперечує.

Рівненська міська рада явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданої скарги не подала, про дату час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області надав суду відзив на скаргу РВ ФДМУ в якому вважає вимоги викладені в ній безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Стверджує, що постанову від 15.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з виконання наказу №918/1666/14, виданого 08.01.2014 господарським судом Рівненської області про зобов'язання товариства з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" передати, а Рівненську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Рівне за актом приймання - передачі гуртожитки за адресами: вул. Курчатова,10, вул. Курчатова, 1За та житлові будинки по вул.Курчатова,8. вул. Курчатова,12, вул. Червоногірська, 35 в м. Рівне винесено у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області в судове засідання 10.11.2014 року явку повноважного представника не забезпечив, про дату час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 121-2 Господарського кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга РВ ФДМУ по Рівненській області не підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

Постановою державного виконавця примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 15.07.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.п.4, 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" з виконання наказу №918/1666/14, виданого 08.01.2014 господарським судом Рівненської області про зобов'язання товариства з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" передати, а Рівненську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Рівне за актом приймання - передачі гуртожитки за адресами: вул. Курчатова,10, вул. Курчатова,1За та житлові будинки по вул.Курчатова,8. вул. Курчатова,12, вул. Червоногірська,35 в м. Рівне.

Приймаючи вказану постанову держвиконавець послався на те, що наказ №918/1666/14, виданий 08.01.2014 господарським судом Рівненської області не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в ньому не визначено боржника та стягувача та не зазначено в якій частині стосовно кожного з боржників необхідно виконати рішення суду. Згідно ст. 115 ПІК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до вимог ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимога до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої вищезазначеної статті у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Наказ від 08.01.2014 року № 918/1666/13, виданий господарським судом Рівненської області не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ньому не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача, а також інші дані, якщо вони були відомі суду, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, рахунки стягувача тощо.

Ухвала суду від 14.05.2014 року у даній справі про виправлення помилки у наказі суду від 08.01.2014 року, на яку посилається скаржник не усуває порушень, які допущені під час видачі наказу, так як останній і після винесення зазначеної ухвали, не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно зазначення в наказі повного найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код, тощо.

Крім того суд зазначає, що ухвалою суду від 27.10.2014 року у даній справі роз"яснено рішення господарського суд від 18.12.2013 року та зазначено повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код, тощо. А відтак РВ ФДМУ по Рівненській області не позбавлено права повторно звернутися до органу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №918/1666/14, виданого 08.01.2014 господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст., 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській області в задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Суддя Марач В.В.