Ухвала суду № 41297971, 10.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 5017/2053/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Коваль К.П. - за дорученням;

Від відповідача: Носенко І.П - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України

19.09.2014 року на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" (вх.№2-4024/14) відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати ТОВ "СП "Аквавінтекс" постанову про відкриття виконавчого провадження №44688950 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 22.08.2014р. по справі №5017/2053/2012, зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати ТОВ "СП "Аквавінтекс" строк для добровільного виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2013р. по справі № 5017 /2053/2012, визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної

виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2014р. у виконавчому провадженні №44688950 (арешт на все нерухоме майно) та визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2014р. у виконавчому провадженні №44688950 (арешт цілісного майнового комплексу).

Враховуючи те, що справа 5017 /2053/2012 надійшла до господарського суду Одеської області 15 жотвня 2014 року, вказане вище скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду ухвалою суду від 16.10.2014 року.

07.11.2014 року представникскаржника надав заяву про відмову від скарги, вказуючи на те, що рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року було скасовано постановою ВГСУ від 01.10.2014 року та на підставі ст.49 Закону України "Про виконавче провадження було закінчено, згідно постанови від 28.10.2014 року.

Розглянувши матеріали скарги, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог з наступних підстав:

Постановою від 01.10.2014р. Вищим господарським судом України за результатами перегляду в касаційному порядку судових рішень по справі № 5017 / 2053 / 2012 рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. по даній справі було скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями) виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як наслідок, постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.10.2014р. ВП №44688950 виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 22.08.2014р. по справі № 5017 / 2053 / 2012 органом ДВС було закінчено, у зв'язку з чим знято арешт з коштів та всього рухомого та нерухомого майна боржника.

З огляду на викладене, на теперішній час обставини, що спричинили звернення боржника із скаргою на дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі № 5017 / 2053 /2012 були усунуті.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу (п. 9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України, усвідомлюючи правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, вважаємо відмову ТОВ "СП "Аквавінтекс" від скарги на дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі № 5017 / 2053 /2012 допустимою, правомірною, у зв'язку з чим провадження по даній справі в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду скарги ТОВ "СП "Аквавітекс" (вх.№2-4024/14) у справі №5017/2053/2012 в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1212, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавітекс" (вх.№2-4024/14) в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України по справі №5017/2053/2012 - припинити.

Суддя Г.І. Гуляк