ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.14р. Справа № 904/3641/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО - КАПІТАЛ», м. Дніпропетровськ Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро", м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 543 198, 87 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники сторін: не викликалися
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «ВТО - Капітал» ( відповідач ) про стягнення збитків ( шкоди ) в сумі 543 198,87 грн. , завданих внаслідок перешкоджання позивачу в доступі на територію , де розташовані належні йому на праві власності будівлі та споруди, за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Гвардійська , 11. Ці збитки ( шкода ) складаються із сум орендної плати , які позивач сплатив в період з 01.04.12 р. по квітень 2013 р. на користь Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 12/02-1945-ОД від 27.11.2005 р. ( з урахуванням додаткової угоди від 22.05.2013 р. про продовження строку дії договору оренди ) ,яку він вимушений був ( за його твердженням ) укласти саме внаслідок перешкоджання відповідачем в користуванні земельною ділянкою та об'єктами нерухомості за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Гвардійська , 11.
ТОВ «ВТО - Капітал» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , стверджуючи , що ним не створювалися перешкоди позивачу в допуску його на територію , де розташовані належні йому на праві власності будівлі та споруди ; що позивачем не доведено належними доказами , що сплачені тим кошти у вигляді орендної плати за користування державним майном на підставі відповідного договору оренди ( укладеному з Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області ) за своєю природою відносяться до збитків (шкоди) та завдані позивачу саме внаслідок незаконних дій відповідача .
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.13р. провадження у справі №904/3641/13 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслана на адресу експертної установи.
14.10.2014р. матеріали справи №904/3641/13 були повернуті на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відповідним висновком судової експертизи. 27.10.14р. та 10.11.14р. сторони ознайомилися з висновком судової експертизи.
Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити з 11.11.14р. провадження у справі №904/3641/13.
2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14р. о 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 20(3-301).
3. Сторонам та третій особі - надати письмові пояснення щодо позову, з урахуванням висновків судової експертизи (направити копію на адресу відповідача , надати докази відправки).
Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя О.Ю.Васильєв
Судове рішення № 41297812, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3641/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: