Ухвала суду № 41296319, 17.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52545/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі №818/1583/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до 1. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області;

2. Головного управління Державного казначейства України в Сумській області;

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області

про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов’язання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» надміру сплачене грошове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1005008 грн.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук