Ухвала суду № 41296066, 16.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/29419/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Лиска Т.О. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної виконавчої служби України з вимогами про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі № 813/1120/14 за адміністративним позовом повернуто особі, яка її подала, оскільки апелянт недоліки апеляційної скарги належним чином не усунув, представивши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн. за подання апеляційної скарги, датовану 29.08.2013р. при тому, що апеляційну скаргу було подано 04.04.2014р.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції. Вказує на те, що ним виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунено недоліки апеляційної скарги.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Підставою залишення без руху апеляційної скарги зазначено невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. В ухвалі суду зазначено реквізити сплати судового збору та суму судового збору, що підлягає сплаті.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано квитанцію ПАТ "Комерційний банк Надра" №к18/т/167 від 29.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 57.35 грн. за подання апеляційної скарги з реквізитами, що відповідають визначеним в ухвалі суду.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Будь яких обмежень щодо повторного подання документу про сплату судового збору, чи документу про сплату судового збору, що підтверджує сплату такого збору до дати подання апеляційної скарги, зазначеним законом не передбачено.

Суд апеляційної інстанції, вказавши, що скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, дійшов помилкових висновків про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки законом не визначено обмежень щодо часу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду підлягає скасуванню, а справа направленню для подальшого розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам.

Суддя - доповідач Кочан В.М.

судді

Лиска Т.О.

Пасічник С.С.