Ухвала суду № 41295870, 10.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 916/1147/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014

у справі № 916/1147/14 господарського суду Одеської області

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1"

про стягнення 415347,38грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1"

до Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд втретє надіслано касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма Перемога 1" разом з матеріалами справи № 916/1147/14 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1" касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 у справі № 916/1147/14 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2014 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1" касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 у справі № 916/1147/14 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2014 на підставі п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Як вбачається зі змісту поданої втретє касаційної скарги скаржником у черговий раз не усунено недоліків зазначених в попередніх ухвалах Вищого господарського суду України від 07.07.2014 та від 01.09.2014, зокрема, скаржником не подано доказів сплати судового збору, доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до акта Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 при розкриванні конверта, надісланого ТОВ "Агрофірма Перемога 1", не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів направлення касаційної скарги позивачу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Агрофірма Перемога 1" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 у справі № 916/1147/14 підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Агрофірма Перемога 1", що відповідно до положень ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. В той же час, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

З огляду на викладене, неодноразове подання касаційної скарги без дотриманням норм ГПК України, незважаючи на вказані судом касаційної інстанції недоліки, може свідчити про наявність в таких діях учасника судового процесу ознак зловживання своїми процесуальними правами, що відповідно тягне за собою правові наслідки передбачені ст.ст. 83, 90 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 у справі № 916/1147/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1".

Головуючий суддя: Н. ГубенкоСудді:Т. Барицька В. Картере