Ухвала суду № 41295866, 10.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 910/16510/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Остапенка М.І. (головуючого)

суддів Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Липкижитлосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року у справі №910/16510/13 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" до комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Липкижитлосервіс" про стягнення 24 778,50 грн.

Встановив:

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року у справі №910/16510/13 відправлена до Вищого господарського суду України 17 жовтня 2014 року, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Дане клопотання підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

В якості поважної причини пропуску строку, скаржник посилається на те, що у зв'язку із постановою від 24 жовтня 2012 року про накладення арешту на кошти, що містяться на його рахунках, не міг розпоряджатися власними коштами та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

При цьому, скаржник зазначає, що 7 серпня 2014 року знято арешт з коштів на його рахунках.

Скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку та не наведено існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу скаржник подав після спливу значного строку з моменту винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року, і дії скаржника, що призвели до пропуску процесуального строку (зволікання з поданням касаційної скарги), мають суб'єктивний характер, судова колегія не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та відхиляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Липкижитлосервіс" про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року у справі №910/16510/13 повернути комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Липкижитлосервіс".

Повернути комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Липкижитлосервіс" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, 7, код ЄДРПОУ 05756837) судовий збір в розмірі 860, 25 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 13 жовтня 2014 року №1288.

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко