Вирок № 41295482, 05.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/887/14

Справа № 760/21654/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Беро В. Ю.

за участю:

прокурора Кучера І. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого СПД-ФО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, у листопаді 2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, реалізовуючи умисел, направлений на підроблення документу, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, надав особі свої анкетні дані з метою підроблення довідки про доходи для подальшого її використання в банківських установах для одержання кредиту.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, підробила довідку про доходи № 109 ТОВ «Святошинінвестбуд» (ЄДРПОУ 33446573) від 13.11.2012 року, вказавши у довідці неправдиві відомості про отримання ОСОБА_1 доходу за період роботи у товаристві з травня по жовтень 2012 року, яку, в подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці передала ОСОБА_1 для подальшого використання з метою отримання кредиту в банківських установах.

Крім того, ОСОБА_1, 22.11.2012 року, приблизно о 12 год., перебуваючи в приміщенні ПАТ «Імексбанк», що по вул. Виборзькій, 38/19 у м. Києві, з метою укладення кредитного договору надав банку неправдиві відомості при заповненні Анкети-Заяви на отримання кредиту, при цьому, використав завідомо підроблену довідку про доходи № 109 ТОВ «Святошинінвестбуд» (ЄДРПОУ 33446573) від 13.11.2012 року, що він працює на посаді прораба і отримує заробітну плату.

Згідно листа№3202/9/26-15-18-06-08 Головного управління Міндоходів у м. Києві від23.09.2014 року, ОСОБА_1 за період з01.04.2012 року по 31.12.2012 рокуне перебував у трудових відносинах з ТОВ «Святошинінвестбуд» (ЄДРПОУ 33446573), доходи не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 22.11.2012 року, приблизно о 12 год., перебуваючи в приміщенні ПАТ «Імексбанк», що по вул. Виборзькій, 38/19 у м. Києві, уклав з банком, в особі виконуючого обов'язки начальника відділення № 3 ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, кредитний договір № 999-00028844/1, повідомивши для заповнення Анкети-Заяви неправдиві відомості щодо свого місця роботи і отримання заробітної плати у ТОВ «Святошинінвестбуд», усвідомлюючи, що надана ним банку довідка про доходи № 109 ТОВ «Святошинінвестбуд» (ЄДРПОУ 33446573) від 13.11.2012 року є підробленою.

Внаслідок дій ОСОБА_1 банк визнав останнього добропорядним позичальником і перерахував на відкритий у ПАТ «Імексбанк» рахунок кредитні кошти в сумі 18 999 грн.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості, укладеної 29.09.2014 року між прокурором Кучером І. О. і підозрюваним ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язується не вчиняти в подальшому кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 190 грн.); за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 222 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.) На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення ОСОБА_1 остаточного покарання у виді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз'яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 показав, що він цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які йому були роз'яснені судом, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена після повідомлення особи про підозру у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такий документ, і який надає права з метою його використання іншою особою.

Крім того, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

Також, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України, оскільки ОСОБА_1 надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредитів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2014 року між прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Кучером І. О. і підозрюваним ОСОБА_1, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 190 грн.);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 222 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.)

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у провадженні - документи - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Головуюча