Ухвала суду № 41295167, 05.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/146/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - Заяц К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року по цивільній справі № 758/146/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що всі судові повідомлення надсилались судом на адресу його реєстрації, однак з невідомих йому причин він не отримав жодного такого повідомлення, взагалі не знав про наявність провадження в суді по даній справі. Про проведення даного судового засідання дізнався тільки 15.08.2014 року, коли ознайомився з матеріалами справи.

Посилаючись на дані обставини зазначає, що він не мав змоги бути присутнім в судових засіданнях і не міг вважає належним чином захистити свої права, що є підставою для розгляду його заяви.

Крім того зазначає, що він перебував за кордоном в період винесення судом заочного рішення про що свідчить вважає надані ним докази і тому також не міг бути присутнім в суді.

Вважає, що винесенням заочного рішення суд не надав йому можливості на захист ним своїх прав та не надав можливості в судовому засіданні підтвердити всі свої доводи, щодо безпідставності вимог позивача. Суд не в повній мірі з'ясував всі обставини справи, а тому не міг винести правомірного та законного рішення. У зв'язку з чим звертається з даною заявою до суду.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні зазначену заяву підтримують з вищевикладених підстав,обґрунтувавши поясненнями, просять її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заперечує, обґрунтувавши поясненнями, просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду вищезазначеної справи, судом 27.03.2014 року було ухвалено заочне рішення (а.с.68-72), яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Стаття 228 ЦПК України визначає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Як вже зазначалося вище, заявник звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення від 27.03.2014 року, обґрунтовує свої вимоги зокрема тим, що він не був повідомлений про судовий розгляд справи, ним не отримувалось позовної заяви та документів позивача,не міг належним чином захистити свої права, судом не повно досліджено всі наявні обставини та допущено неповний судовий розгляд всіх обставин цивільного спору.

Однак з даним посиланнями заявника суд не може погодитись виходячи з наступного.

Так відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення заявник обов'язково зазначає, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Стаття 74 ЦПК України визначає, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на адресу відповідача були направлені як матеріали позову з ухвалою про відкриття провадження у справі так і судові повістки про його виклик в судові засідання, однак в зв'язку з закінченням термінів зберігання повернуті на адресу суду, оскільки особи за зазначеною адресою при неодноразових відвідувань її не було, в зв'язку з чим судом здійснювався виклик відповідача через оголошення в пресі «Урядовий кур'єр » (а.с. 49, 53, 55-56, 60-63, 65).

03.02.2014 року відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки у зв'язку з чим судом було оголошено перерву в судовому засіданні на 04.03.2014 року 09 год. 30 хв. та попереджено відповідача про наслідки неявки відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України про що направлено останньому судову повістку про виклик.

04.03.2014 року відповідач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своє неявки у зв'язку з чим судом було ухвалено перерву в судовому засіданні на 27.03.2014 року та здійснено виклик відповідача через оголошення в пресі після чого 27.03.2014 року ухвалено рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України (а.с.68-72). Зазначене рішення направлено на адресу відповідача за тією ж адресою за якою направлялись судові повістки (а.с.81-83).

Відповідно до ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.73,79), зазначене рішення суду згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції 04.04.2014року було направлене відповідачу для відома.

Судом встановлено і не заперечується заявником в заяві про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та заяві про перегляд заочного рішення, що відповідач отримав заочне рішення суду 15.08.2014 року, а направлене судом рішення було повернуто по причині закінчення встановленого строку зберігання ( а.с.81-83).

Стаття перша ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 158 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Враховуючи ту обставину, що справа перебувала в провадженні суду з 06.01.2014 року, судом з метою розгляду справи по суті було надано оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання на 27.03.2014 року о 9 год.30 хв. та повідомлено про наслідки неявки відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність посилань відповідача на те, що жодного разу не був повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки був належним чином повідомлений про всі призначені судом судові засідання в розумінні ст.ст. 76, 224 ЦПК України.

Крім того відповідачем не надано (не зазначено) суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а ті обставини на які він посилається в обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки не є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Суд не може прийняти до уваги посилання заявника на його відсутність за межами країни, що унеможливлювало б його участь в судових засіданнях, оскільки в копії паспорту зазначено перебування за межами України в період з 21.03.2014 року по 24.03.2014 року, а не 27.03.2014 року.

Частина перша статті 232 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При аналізі зазначеної норми цивільно-процесуального Закону вбачається, що заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом же під час судового розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2014 року, зазначені дві підстави не встановлені.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 76, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року по цивільній справі № 758/146/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко