Ухвала суду № 41294833, 16.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30122/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 р. до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону.

Заява мотивована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 02.12.2013 р. був виданий судовий наказ у справі № 755/30122/13-ц за заявою КП «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 30.06.2014 року судовий наказ набрав чинності.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника, що, на його думку, поставить під загрозу його виконання, при пред'явленні до виконавчої служби. Отже, є необхідність у внесенні змін до судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та судового наказу, судом не було допущено помилки, оскільки у судовому наказі точно і безпомилково зазначені дані боржника, відповідно до заяви, поданої стягувачем.

Будь-яких клопотань про витребування доказів, в тому числі, і ідентифікаційного коду боржника під час подання заяви про видачу судового наказу до суду, сторонами не заявлялося, а дані про персональний податковий номер фізичної особи - боржника ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

02.10.2014 року судом було здійснено запит до Міністерства доходів і зборів України з метою отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податку (боржника).

Згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України від 06.10.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Постановлення будь-яких ухвал поза межами судового розгляду у справі чинним ЦПК України не передбачене.

З урахуванням зазначених обставин, підстав для внесення змін у судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 02.12.2013 р. суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: