Рішення № 41294818, 03.11.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1668/14

Єдиний унікальний № 742/4809/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра», був укладений договір №14-08/МК/2008-980, відповідно до якого та з урахуванням Додаткової угоди №1 від 28 травня 2009 року та Додаткової угоди №2 від 02 вересня 2010 року до даного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 150 000,00 грн. строком користування до 10 липня 2018 року, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 20,9 % річних.

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №14-08/МК/2008-980, був укладений договір поруки від 10 липня 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Поручителі відповідно до умов договору поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з Кредитного договору № 14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року.

Позивач посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та у зв'язку із виникненням реальної загрози неповернення кредиту та нарахованих відсотків за фактичний час користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 124 784,75 грн., а також витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1 247,85 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви в яких просили справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнали повністю про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 124 784,75 грн та судового збору 1 247,85 грн. не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існування договірних зобов'язань між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 підтверджується Кредитним договором №14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року та Додатковими угодами №1 від 28 травня 2009 року та угоди №2 від 02 вересня 2010 року, відповідно до яких позивач надав відповідачу кредит у сумі 150 000,00 грн. із сплатою 20,9% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 10 липня 2018 року (а.с.4-5, 9-14).

Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору № 14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року. Згідно розрахунку боргу вбачається, що заборгованість ОСОБА_1, станом на 07 жовтня 2014 року, становить 124 784,75 грн., з них заборгованість за кредитом - 114 487,47 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 10 020, 61 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 139,93 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору - 136,74 грн.(а.с.25).

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року, був укладений договір поруки від 10 липня 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Поручителі відповідно до умов договору поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року, в тому числі: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручителі повинні виконати дані зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника за кредитним договором (а.с. 16,17).

Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору № 14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року не виконувала і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 124 784,75 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 554, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 14-08/МК/2008-980 від 10 липня 2008 року в розмірі 124 784 (сто двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири ) грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 415 грн. 95 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Рябота