Ухвала суду № 41294800, 20.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/23791/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2014 року надано строк для усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

При вивченні ухвали Апеляційного суду м. Києва, суд встановив, що при постановленні ухвали про забезпечення позову по вищевказаній справі, судом не було відображено у вступній частині ухвали прізвище судді, який постановив дану ухвалу.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що при постановленні ухвали судом допущено описку, які підлягають виправленню, а саме: зазначити у вступній частині суддю, який постановив ухвалу про забезпечення позову по вищевказаній справі, а саме «Антипова Л.О.»

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 09.09.2014 р. описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зазначивши у вступній частині ухвали прізвище та ініціали судді, який виніс ухвалу про забезпечення позову та замість: «09 вересня 2014 р. суддя Дніпровського районний суд м. Києва розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - …», зазначити вірно: « 09 вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: