Рішення № 4129298, 16.06.2009, Апеляційний суд Полтавської області

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 1331/ 2009 року   Головуючий по 1-й інстанції:

Васильєва Л.М.

Суддя-доповідач:   Омельченко Л.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2009 року червня місяця16 дня   м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів:Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю адвоката

Позивача ОСОБА_1

Відповідача

Представника третьої особи

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

на рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 17 березня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про дострокове розірвання договору, стягнення грошових коштів.  

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено достроково розірвати договір № 31446/ДП/О про банківський строковий вклад ( депозит ), що укладений відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

Зобов»язати відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» виконати пункт 2.5 договору № 31446/ДП/О про банківський строковий вклад ( депозит ), повернувши ОСОБА_1 суму вкладу разом з нарахованими за вказаним договором процентами.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 30 грн. на відшкодування суми сплаченого на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави 8,50 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржило відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Апелянт просить рішення суду скасувати в частині стягнення судових витрат, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права .

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З матеріалів справи вбачається , що місцевим судом повно та всебічно досліджені обставини та докази, на підставі яких ухвалено правильне, справедливе рішення щодо дострокового розірвання договору про банківський строковий вклад, укладеного між позивачем та відповідачем, а також зобов»язано останнього виконати умови договору про повернення суми вкладу - 300 000 гривень з нарахованими процентами, що є предметом даного спору. Отже, між сторонами виник майновий спір.

Рішення в цій частині не оскаржується жодною із сторін.

Відповідно до вимог ст.3 п.1 підп.а) Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, місцевий суд не врахував даних вимог чинного законодавства та невірно визначив розмір стягуваного державного мита з ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 8 грн.50 коп. Тому в цій частині рішення суду слід змінити, стягнувши з відповідача на користь держави 1700 грн.00 коп. судового збору.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 з ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» судом першої інстанції стягнуто згідно Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, у зв»язку з чим доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Згідно ст.3 ч.1 п.з) Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, розмір ставки складає 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено в сумі 4 грн.25 коп., колегія суддів приходить до висновку про стягнення недоплаченої суми збору -845 грн.75 коп.

 Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.4, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» частково задовольнити .

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 березня 2009 року в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави 1700 грн.00 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму судового збору в розмірі 845 грн.75 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за реквізитами: розрахунковий рахунок - 314116537700002;

Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради ;

Код бюджетної класифікації: 22090100;

ЕДРПОУ: 34698804;

Банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області;

МФО: 831019

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя ( підпис )

 Судді: ( підписи )  

Згідно :