Вирок № 41292896, 10.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/547/14-к

Провадження № 1/644/69/14

10.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 ноября 2014 года г.Харьков

Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего- судьи Саркисян Е.А.

при секретаре- Зориной Н.В.,

с участием прокурора- Катеринюк О.С.,Макаровой Е.С.,

адвоката- ОСОБА_31

защитника- ОСОБА_32

подсудимого - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тулы, гражданина Украины, военнообязанного, с профессионально-техническим образованием, женатого, работающего водителем ЧФ «ГАЛС», прож.АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

-в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ІНФОРМАЦІЯ_2, около 07 час. 30 мин., ОСОБА_3, управлял технически исправным автомобилем «ЗИЛ-130» р.н. НОМЕР_2 с цистерной, принадлежащим частной фирме «ГАЛС», на котором двигался со скоростью 45-50 км\час по улице Роганской г.Харькова, со стороны улицы Зубарева в направлении улицы Плиточной. В пути следования, в районе пересечения улиц Роганской и Сергея Грицевца, водитель ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п.1.5; 2.3 «б»; 10.1; 12,1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб» п.2.3 - «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим транспортным средством в дороге» п. 10.1- «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создает препятствий или опасности другим участникам движения» п. 12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», отвлекся от управления автомобилем «ЗИЛ», выбрал скорость движения автомобиля «ЗИЛ» без учета дорожной обстановки, не убедившись в безопасности своего движения, при осуществлении маневра влево с целью объезда остановившегося впереди него автомобиля «ВАЗ-21214» р.н.НОМЕР_6 под управлением ОСОБА_5, двигавшегося в попутном с ним направлении, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автобусом «ТАТА (Айван) А-07-А» р.н.НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_7, следовавшего во встречном ему направлении, после чего произошло касательное столкновение автобуса «ТАТА» с автомобилем «ВАЗ-21214» под управлением водителя ОСОБА_8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия были смертельно травмированы пассажир автомобиля «ЗИЛ-130» ОСОБА_9, пассажир автобуса «ТАТА» ОСОБА_10 , которые скончались на месте происшествия.

Водитель автобуса «ТАТА» ОСОБА_7. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1372-А/12 от 27.07.2012 года получил тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни ,а именно закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов, субарахноидальное кровоизлияние; кровоподтеки и ушибленные раны лица; закрытая травма грудной клетки: ушиб легких, правосторонний гемопневмоторакс, перелом акромиального конка левой ключицы; закрытый оскольчатый перелом на границе средней и нижней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением; открытый перелом (рана на тыльной поверхности правой кисти) проксимальной фаланги 4 пальца кисти; открытые переломы обеих костей левой голени в верхней трети со смещением; открытый перелом (наличие раны в зоне перелома) нижней трети диафиза правой большеберцовой кости.

Пассажиру автобуса «ТАТА» ОСОБА_6 по заключению судебно-медицинской экспертизы №323-ОКБ/12 от 26.07.2012 года причинены средней степени тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья в виде ушибленной раны затылочной области; ушиблено-рваной раны левого плеча; закрытого косого перелома 5 пястной кости левой кисти без смещения; закрытого перелома поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков слева.

Пассажир автобуса «ТАТА» ОСОБА_11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №322-ОКБ/12 от 26.07.2012 г. получил следующие повреждения - тупую закрытую травму головы в виде ушибленной раны лба, слева; сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением фрагментов, которые в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья;

Пассажиру автобуса «ТАТА» ОСОБА_12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1412-А/12 от 31.07.2012 года причинены следующие телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушибленные раны теменной области, ссадины лица; открытый 1А перелом проксимального метаэпифиза левой локтевой кости.

Пассажир автобуса «ТАТА» ОСОБА_13 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1489-А/12 от 09.08.2012 года получила телесные повреждения - открытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения, относящийся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья;

Пассажиром автобуса «ТАТА» ОСОБА_14согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1413-А/12 от 27.07.2012 года получены средней степени тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние, перелом левой скуловой кости с переходом на лобную кость, перелом скуловой дуги; ушибленные раны лица; ссадины на конечностях.

Нарушение правил безопасности движения ОСОБА_3 выразилось в том, что он отвлекся от управления автомобилем «ЗИЛ», выбрал скорость движения автомобиля «ЗИЛ» без учета дорожной обстановки и изменил направление своего движения влево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра перед его началом, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автобусом «ТАТА», следовавшим во встречном ему направлении, в результате чего на месте ДТП погибли пассажиры автомобиля «ЗИЛ-130» ОСОБА_9 и автобуса «ТАТА» ОСОБА_10, водителю автобуса «ТАТА» ОСОБА_7 причинены тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни, а пассажирам автобуса: ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14 причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья. Действия водителя ОСОБА_3 находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал частично и указывал, что ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 7 час. 30 мин. он, управляя технически исправным автомобилем «ЗИЛ-130» регистрационный номер НОМЕР_2 с цистерной воды, совместно с продавцом ОСОБА_9, двигался по ул.Роганской со скоростью 35 км\час. В крайней правой полосе его движения двигалось два автомобиля. Один из которого буксировал другого, в крайней левой полосе двигался автомобиль «Нива», Затем «Нива» обогнала буксирующие автомобили и перестроилась в правый ряд. Он также стал обгонять буксирующие автомобили, смотрел в зеркало заднего вида и на эти автомобили, когда внезапно перед собой на своей полосе движения где-то за 3-4 метра увидел стоявшую «Ниву», понимая, что не сможет затормозить решил избежать столкновения и повернуть влево на ул.С.Грицевца. Сманеврировав, услышал, как в его автомобиль врезался автобус «Тата»,следовавший во встречном направлении по своей полосе движения. При маневре он автобус не видел.

Подсудимый пояснил, что происшествие произошло из-за действий водителя ВАЗ-2121 ОСОБА_5, который создал аварийную ситуацию.

В конце судебного следствия непосредственно перед судебными прениями подсудимый заявил о признании своей вины и раскаянии в содеянном, пояснил, что не видел момента, когда автомобиль «Нива» перестроился с правой полосы на его левую полосу движения, так как в этот момент отвлекся и не смотрел вперед на дорогу. В этот момент ОСОБА_9 сказала «Смотри, впереди машина», но он не понял, что эти слова ею сказаны в его адрес. Других показаний по делу не дал, пояснил, что запутался в своих показаниях.

В ходе досудебного следствия подсудимый полностью признавал себя виновным и указывал, что в указанный день и время он управлял технически исправным автомобилем «ЗИЛ-130» регистрационный номер НОМЕР_2 с цистерной воды, совместно с продавцом ОСОБА_9, двигался по ул.Роганской со скоростью 45-50 км\час. Обгонял двигавшиеся по правой от него полосе два букрисующих автомобиля. В связи с этим отвлекся на них и услышал, как ОСОБА_9 сказала» куда ты едешь, впереди машина» и в этот момент увидел на своей полосе движения стоящий автомобиль «Нива», ранее его не видел. Избегая столкновения с Нивой выехал на полосу встречного движения и в это время в него врезалась маршрутка, которая ехала во встречном направлении. Так как все произошло очень быстро он эту маршрутку до момента маневра не видел.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_17- матери потерпевшей ОСОБА_10 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 утром ей стало известно, что ее дочь, ехавшая на работу в этот день на маршрутном автобусе №186 погибла в ДТП на ул.Роганской в г.Харькове. Просит строго наказать подсудимого за содеянное.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_18 - мужа потерпевшей ОСОБА_9, который пояснил, что ему стало известно, что ІНФОРМАЦІЯ_2 его жена, которая работала продавцом воды в ЧП «Галс» и находилась в кабине автомобиля под управлением ОСОБА_3 погибла в ДТП на ул.Роганской в г.Харькове. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он, управляя маршрутным автобусом «ТАТА», около 07.30 час., отъехал от станции метро «Пролетарская» в г.Харькове. Следуя по ул.Роганской со скоростью 50- 60 км\час, не доезжая моста окружной дороги, увидел на полосе встречного движения автомобиль с включенным поворотом на улицу С.Грицевца, и в это же время прямо перед кабиной его автобуса появился на полосе его движения автомобиль «ЗИЛ» с цистерной воды, и сразу же произошло столкновение. От удара он потерял сознание и очнулся на следующий день в больнице. В результате происшествия ему причинены тяжкие телесные повреждения

Т.2л.д.118-119

- показаниями потерпевшей ОСОБА_14 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 7.25 часов, она села в маршрутный автобус № 186 на остановке «Школа-118» в г.Харькове. Автобус следовал по улице Роганской в сторону Большой Рогани на повышенной скорости, водитель с кем-то разговаривал, при движении несколько раз резко тормозил, т.к. впереди выезжала с остановки другая маршрутка. Сидя, в третьем ряду справа, на одиночном месте, она за движением автобуса не наблюдала, но хотела на следующей остановки выйти из-за небезопасной скорости движения маршрутки .Внезапно автобус вновь затормозил и сразу же последовал сильный удар, от которого она потеряла сознание. Придя в сознание, она уже находилась на обочине дороги, незнакомые мужчины перевязали ей голову, после чего скорая медицинская помощь доставила ее в лечебное учреждение. По мере наказания полагается на усмотрние суда. Ущерб ей возмещен добровольно родственниками подсудимого.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_13 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 7.30 часов, она ехала в маршрутке № 186 по улице Роганской в г.Харькове в направлении Большой Рогани, сидела сзади с другими пассажирами и задремала. В какой-то момент произошел сильный удар в переднюю часть их движущегося автобуса. От удара она ударилась о сидение и больше ничего не помнит. Ее на скорой помощи отправили в 4-ю больницу на лечение.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 7.45 час., он следовал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ- 2121 по ул.Роганской в г.Харькове. На переднем пассажирском сидении находилась его жена ОСОБА_19 Проехав под мостом окружной дороги он с правого ряда перестроился в левый, включив левый поворот для осуществления маневра на улицу С.Грицевца и пропускал встречный транспорт- маршрутные автобусы белого и зеленого цвета. Светлая маршрутка проехала мимо, и сразу же ОСОБА_5 услышал удар в стороне его автомобиля и почувствовал удар в свой автомобиль, который сдвинулся с места. Повернул голову на полосу встречного движения, увидел столкновение светлого автобуса с автомобилем ЗИЛ-130 с цистерной воды, который выехал сзади его на полосу встречного движения .Перестроился примерно за 100-150 метров до поворота, пропускал двигавшиеся во встречном направлении автобус и маршрутку, которые ехали примерно со скоростью 50-60 км/час.

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что утром ІНФОРМАЦІЯ_2 она вместе с мужем ОСОБА_5 на их автомобиле «ВАЗ 21214» следовали по улице Роганской в г.Харькове в направлении улицы Плиточной и двигались ближе к левому краю, поскольку в правом двигались автомобили на буксире. На перекрестке улиц Роганской и С.Грицевца (под мостом) , им необходимо было повернуть налево и муж, включив указатель поворота, остановил автомобиль, пропуская встречный транспорт. Во встречном им направлении двигался автобус белого цвета, а за ним автобус зеленого цвета. Когда первый автобус проехал, сразу же послышался сильный удар, а затем автобус соприкоснулся с их автомобилем. Механизм столкновения указать не может, т.к. не видела самого дорожно-транспортного происшествия;

- -показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 07.30 час., он ехал на работу в АТП -16363 в маршрутном автобусе № 186 по ул. Роганской в г.Харькове в сторону пивзавода «Рогань». За рулем автобуса находился водитель ОСОБА_7, который ехал со скоростью до 60 км\час. В автобусе находилось около 15 пассажиров. За дорогой не следил, т.к. разговаривал с сотрудниками ОСОБА_12 и ОСОБА_11 Перед мостом, на перекрестке улиц Роганской и С.Грицевца, в окно увидел, выскочивший на их полосу движения автомобиль «ЗИЛ» с цистерной воды и в этот момент произошло столкновение. Он потерял сознание, очнулся лежа на обочине. Механизма ДТП пояснить не может. По поводу полученных травм находился на лечении в 4-ой больнице;

-показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 07.25 час., он вместе с ОСОБА_23 ехали на работу в маршрутном автобусе № 186 по ул.Роганской в г.Харькове. В автобусе они сидели в середине салона. В пути следования он в окно не смотрел, в какой-то момент поднял голову и увидел в лобовое стекло автомобиль «ЗИЛ» с цистерной воды и в этот же момент от удара вылетел из автобуса через лобовое стекло на дорогу. Поднявшись, стал оказывать помощь пассажирам автобуса. Вместе с ОСОБА_23 были доставлена в ХОКБ, где им оказана помощь;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_23;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6,данными им в предыдущем судебном заседании и исследованными в данном судебном заседании о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он был свидетелем тому, как по ул.Роганской в г.Харькове автомобиль «Нива» резко перестроился из правого в левый ряд, тем самым «подрезав» движущийся сзади него автомобиль ЗИЛ-130, который обгонял две иномарки на буксире, затормозил и остановился перед поворотом на пересечении ул.Роганской и ул.С.Грицевца. Водитель автомобиля ЗИЛ-130, избегая столкновения с автомобилем ВАЗ-21214, сманеврировал влево, но по встречной полосе двигался автобус-маршрутка и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Т.5л.д.216

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, в котором отражено состояние проезжей части дороги, механические повреждения всех транспортных средств - автомобиля «ЗИЛ-130» р.н.НОМЕР_2, автобуса «ТАТА (Айван) А-07-А» р.н. НОМЕР_3 , автомобиля «ВАЗ-21214» р.н.НОМЕР_6, схемой к протоколу, в которой зафиксированы расположения транспортных средств на проезжей части, их положение с указанием замеров по отношению друг к другу и дороги, фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия

т. 1 л.д. 19-32

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 49/1324-CU2 от 13.08. 2012 г., согласно выводов которой у ОСОБА_10, в связи с дорожно- транспортным происшествием ІНФОРМАЦІЯ_2 , имели место телесные повреждения: головы и шеи в виде ее полного разрушения (кости свода черепа практически отсутствуют полностью); грудной клетки и спины; живота; таза; множественные переломы костей конечностей. Кроме того, установлены признаки сотрясения тела в виде массивных кровоизлияний на поверхности легких под легочной плеврой в области корней легких и междолевых промежутках, разрывы над клапанами аорты, кровоизлияний и разрывов в связочный аппарат печени, и имеют признаки тяжкого телесного повреждения .Все телесные повреждения образовались одномоментно, незадолго до наступления смерти, от ударного воздействия тупых твердых предметов, в результате контакта с деталями салона автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия, в результате столкновения автомобилей. Причиной смерти гр-ки ОСОБА_10 явилась травма головы в виде ее полного разрушения.

т.2 л.д. 26-30

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 50/1325-С (2012) от 15.08.2012 г., которой подтверждено, что у ОСОБА_9 в связи с дорожно- транспортным происшествием ІНФОРМАЦІЯ_2, установлены повреждения: 1,2,4 - резаная рана на передней поверхности шеи в верхней трети; переломы правых и левых ребер 1-8 по средне-ключичной линии, 2-10 ребер по околопозвоночной линии, переломы левых ребер 4,8,9,10 по передне -подмышечной линии, разрывы ткани правого легкого; ушибленная рана на передней поверхности правого плеча, захватывая верхнюю и среднюю треть. Указанные повреждения имеют признаки прижизненного образования и возникли от воздействия тупых твердых предметов со значительной силой. По степени тяжести травма тела в виде множественных переломов ребер, приведшая к развитию травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти, относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни ( применительно к живым лицам). Не исключена возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия (в результате столкновения автомобилей).Причиной смерти ОСОБА_9 явилась тупая травма туловища (грудной клетки) в виде множественных переломов ребер, осложнившаяся развитием травматического шока, который явился непосредственной причиной смерти ОСОБА_9

т. 2 л.д.51-53

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1372-А\12 от 27.07.2012 г., из которой следует, что у ОСОБА_25 в связи с событиями ІНФОРМАЦІЯ_2 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов субарахноидальное кровоизлияние; кровоподтеки и ушибленный раны лица; закрытая травма грудной клетки; ушиб легких, правосторонний гемопневмоторакс; перелом акромиального конка левой ключицы; закрытый оскольчатый перелом на границе средней и нижней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением; открытый перелом (рана на тыльной поверхности правой кисти) проксимальной фаланги 4-го пальца кисти; открытые переломы обеих костей левой голени в верхней трети со смещением; открытый перелом (наличие раны в зоне перелома) нижней трети диафиза правой большеберцевой кости и в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия

т.2 л.д. 58-59

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 323-ОКБ\12 от 26.07. 2012 г., согласно выводов которой у ОСОБА_6 в связи с дорожно- транспортным происшествием ІНФОРМАЦІЯ_2, имелись следующие повреждения: ушибленная рана затылочной области; ушиблено-рваная рана левого плеча; закрытый косой перелом 5 пястной кости левой кисти без смещения; закрытый перелом поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков, слева, в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья

т. 1 л.д. 109-112

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1413-А\12 от 27.07. 2012 г., которой у ОСОБА_14 в связи с дорожно-транспортным происшествием ІНФОРМАЦІЯ_2 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние , перелом левой скуловой кости с переходом на лобную часть, перелом левой скуловой дуги, ушибленная рана лица; ссадины на конечностях и в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени, по критерию длительности расстройства здоровья.

т. 1 л.д. 119-120

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1489-АМ2 от 09.08.2012 г., согласно выводов которой у ОСОБА_13 в связи с событиями ІНФОРМАЦІЯ_2 имел место открытый перелом правой малоберцевой кости в верхней трети без смещения, который образовался в условиях ДТП и относится к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья ( т. 1 л.д. 128); -заключением судебно-медицинской экспертизы № 322-ОКБМ2 от 26.07. 2012 г., которой подтверждено, что у ОСОБА_11 в связи с ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2 установлены повреждения: тупая закрытая травма головы в виде ушибленной раны лба слева; сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещение фрагментов и в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени, по критерию длительности расстройства здоровья.

т. 1 л.д. 176-178

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1412-А\ 12 от 31.07.2012 г., согласно выводов которой у ОСОБА_12 в связи с дорожно-транспортным происшествием ІНФОРМАЦІЯ_2 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушибленные раны теменной области, ссадины лица; острый 1А перелом проксимального метаэпифиза левой локтевой кости и в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени, по критерию длительности расстройства здоровья. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия.

т. 1 л.д. 188-189

- фактическими данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2, с участием водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_5

т. 3 л.д. 57-58

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 494\ 12 от 12.07.2012 г., согласно которой в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ЗИЛ» ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требования п.п. 2.3(б), 12.1, и 10.1 Правил дорожного движения Украины. Водитель автомобиля ЗИЛ ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей путем выполнения требований п.п. 2.3(б), 12.1, 10.1 Правил дорожного движения Украины

т. 2 л.д. 124-125

-заключением автотехнической экспертизы № 495/12 от 20.07.12 г., из выводов которой усматривается, что до происшествия рулевое управление автомобиля «ЗИЛ-130» р.н.НОМЕР_2 находилось в технически работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, оказывающие влияние на его выходные параметры.

Ходовая часть автомобиля «ЗИЛ-130» р.н.НОМЕР_2 находилась в технически работоспособном состоянии, при котором отсутствовали неисправности, оказывающие влияние на ее выходные параметры, если исходить из того, что разрушение листов дополнительной и основной рессор подвески задней левой сдвоенной пары колес возникло в результате происшествия

т. 1 л.д. 131-144

-заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 496\12 от 08.08.2012 г., выводами которой подтверждено, что первоначально правая боковая часть автомобиля «ЗИЛ-130» контактировала с правой передней частью автобуса «ТАТА». Первоначально левая боковая часть автомобиля «ВАЗ 2121» контактировала с левой задней частью автобуса «ТАТА».В момент первичного контакта угол между продольными осями автомобиля «ЗИЛ-130» и автобуса «ТАТА» составлял 160 плюс минус 5 градусов. В момент первичного контакта угол между продольными осями автобуса «ТАТА» и автомобиля «ВАЗ 2121» составлял 145 плюс минус 15 градусов.

Столкновение автомобиля «ЗИЛ-130» и автобуса «ТАТА» произошло на полосе, предназначенной в направлении улицы Л.Пастера перед началом осыпи грязи. Столкновение автобуса «ТАТА» и автомобиля «ВАЗ 2121» произошло на этой же полосе, перед началом осыпи грязи, осколков катафота и заднего бампера автобуса «ТАТА»

т. 1 л.д. 150-179

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 567/12 от 10.08.2012 г., согласно которой следует, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «ЗИЛ-130» ОСОБА_3 должен был быть внимательным, не отвлекаться от управления автомобилем, выбирать скорость движения и приемы управления с учетом дорожной обстановки и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля «ЗИЛ-130» и безопасно им управлять. Кроме того, перед изменением направления движения автомобиля влево, водитель ОСОБА_3 должен был убедиться в безопасности данного маневра.

В сложившейся дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля «ЗИЛ-130» ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.2.3 (б), 12.1 и 10.1 Правил дорожного движения Украины и располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения этих требований, т.е. не отвлекаться от управления автомобилем «ЗИЛ-13 0», выбирая скорость движения автомобиля с учетом дорожной обстановки, и не осуществлять опасного маневра влево.Действия водителя «ЗИЛ-130» ОСОБА_3, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступившим ДТП

т. 3 л.д. 97-104

- протоколами осмотра вещественных доказательств и приобщения к материалам дела транспортных средств: автомобилей «ЗИЛ-130» с цистерной р. н. НОМЕР_2, автобуса «ТАТА»(Айван) А-07-А р.н. НОМЕР_3 и автомобиля «ВАЗ-2121» р.н.НОМЕР_6

т. 1 л.д. 39

-заключением судебной автотовародческой № 7529 от 01.08.2012 г. согласно которой материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля «ВАЗ 21214» р.н. НОМЕР_6, в результате ДТП, составляет 5086.05грн; стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет 3462.68 грн.

т. 1 л.д. 88-95

-заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 6297 от 16.08.2012 г., которой установлена сумма материального ущерба, причиненного владельцу автобуса Айван А-07-А- р.н.НОМЕР_3 на момент ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2, составляющая 138672.28 грн.

т. 3 л.д. 109-117

- заключением дополнительной судебно-автотехнической экспертизы № 5173 от 20.06.2013 г., согласно выводов которой действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 2.3 «б» и 10.1 Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением события данного происшествия. Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя ОСОБА_3 определялась выполнением им указанных требований Правил дорожного движения, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. В действиях водителя ОСОБА_5 несоответствий требованиям ПДД, которые находились бы в причинной связи с происшествием, не усматривается. Установить техническую состоятельность показаний водителя ОСОБА_3 в части скорости движения автомобиля ЗИЛ-130 и автомобиля ВАЗ-2121, а также характера перемещения данных автомобилей до изменения направления движения автомобиля ЗИЛ-130 влево, не представляется возможным, поскольку в схеме ДТП отсутствуют следы перемещения транспортных средств, торможения автомобилей, что не дает возможности расчетным путем установить их скорость движения. В экспертной практике под аварийной ситуацией подразумевают дорожную ситуацию, в которой водитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие. Аварийная ситуация возникает, если водитель мог обнаружить препятствие в момент, когда расстояние до него превышало остановочный путь, но не предпринял своевременных мер для предотвращения наезда ( столкновения), либо когда это расстояние было меньше остановочного пути. Аварийная ситуация создается тем участником движения, который своими действиями ( бездействием), не соответствующими требованиям Правил дорожного движении Украины, лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие. В показаниях водителя ОСОБА_3 отсутствуют данные о том, каким было расстояние от автомобиля ЗИЛ-130 до автомобиля ВАЗ-2121 в момент, когда водитель ОСОБА_3 после отвлечения от управления, увидел автомобиль ВАЗ-2121. Отсутствие этих данных не позволяет расчетным путем установить находился ли водитель ОСОБА_3 в аварийной ситуации в тот момент, когда он после отвлечения от управления автомобилем повторно увидел автомобиль ВАЗ-2121. Однако, если в этот момент водитель ОСОБА_3 и был в аварийной ситуации, то это обуславливалось лишь его односторонними действиями ( бездействиями).Таким образом, ОСОБА_3 в процессе управления автомобилем, должен был следить за дорожной ситуацией, не отвлекаться от управления, а перед изменением направления движения влево, убедиться в безопасности маневра.

Т.5л.д.145-148

- показаниями судебного експерта-автотехника ОСОБА_26, проводившего дополнительную судебно-автотехническую експертизу, который подтвердил выводы данной экспертизы и пояснил, что водитель ОСОБА_3 как в ходе досудебного, предыдущего судебного так и данного судебного заседания указывает на то, что не видел момента изменения направления движения автомобиля Нива, потому невозможно расчетным путем проверить на техническую состоятельность его показания. То, что водитель ОСОБА_3 отвлекся от управления транспортным средством и не видел маневр автомобиля «Нива», если таковой и имел место, уже говорит о том, что он не мог находится в состоянии аварийной обстановки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.286 ч.З УК Украины, то есть нарушение Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также причинившее потерпевшему ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений, а потерпевшим ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 средней тяжести телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим , работал, имеет семью, родителей-пенсионеров и инвалидов, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_14. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, совершенным по неосторожности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о мере наказания подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы в размере санкции инкриминируемой ему статьи с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова в интересах государства в лице городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им.проф.Мещанинова о взыскании с ОСОБА_3 понесенных затрат на лечение потерпевших: ОСОБА_6- 1250 грн. 33 коп., ОСОБА_11-1250 грн. 33 коп., ОСОБА_14-3554 грн. 19 коп, ОСОБА_12-4523 грн. 68 коп., ОСОБА_7-9287 грн. 19 коп., ОСОБА_13-8565 грн. за время лечения их в данном учреждении подлежат удовлетворению согласно ст. 1206 ч.1 ГК Украины, поскольку подтверждаются в полном объеме материалами уголовного дела, калькуляциями стоимости лечения. (т.3 л.д. 140- 167).

Гражданские иски прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова в интересах государства в лице городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им.проф.Мещанинова о взыскании с ОСОБА_3 понесенных затрат на лечение ОСОБА_5-143 грн., ОСОБА_3-143 грн., ОСОБА_27-109 грн. 53 коп., ОСОБА_28-975 грн. 16 коп., ОСОБА_21-8669 грн. 24 коп., ОСОБА_29-1439 грн. 04 коп., ОСОБА_30-1248 грн. удовлетворению при рассмотрении данного уголовного дела не подлежат, поскольку не вытекают из совершенного преступления подсудимым ОСОБА_3, эти лица не являются потерпевшими.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 о взыскании с ЧФ «Галс» в его пользу 30000 грн. морального и 15000 грн. материального вреда, причиненного ему преступлением суд оставляет без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в судебное заседание и отсутствием ходатайства рассмотреть его иск в его отсутствие.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_13 о взыскании с ЧФ «Галс» 13552 грн.80к. материального и 60000 грн. морального вреда суд прекращает на основании ст.205ч.1п.2 ГПК Украины, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если есть вступившее в законную силу определение суда о принятии отказа от иска между теми же сторонами, о том же самом предмете иска и по тем же самым обстоятельствам.

Как установлено судом ОСОБА_13 в порядке гражданского судопроизводства обращалась в суд к ЧФ «Галс» третье лицо- ОСОБА_3 с аналогичным иском и в в связи с получением возмещения от ответчика отказалась от данного иска в суде и ее отказ был принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей были разъяснены и понятны, определение суда от 23.01.2014 года она не обжаловала, оно вступило в законную силу ( т.6 л.д.186-195).

Производство по гражданскому иску ПАТ «Харьковское автотранспортное предприятие №16363» о взыскании с ЧФ «Галс» материального ущерба в сумме 160147 грн.54 к. суд прекращает на основании ст.205ч.1п.4 ГПК Украины, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Стороны подали суду заключенное и подписанное 14.10.2014 года мировое соглашение, по условиям которого ЧФ «Галс» частично признает исковые требования в сумме 86182 грн.28 к. и выплачивает указанную сумму на протяжении 5 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения на расчетный счет гражданского истца, а гражданский истец- ПАТ ««Харьковское автотранспортное предприятие №16363» отказывается от остальных исковых требований. Кроме того ЧФ «Галс» отказывается от права передачи ему поврежденного автобуса«ТАТА (Айван) А-07-А» р.н.НОМЕР_3, в судебном заседании просят утвердить его, последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Поскольку условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и права третьих лиц суд считает возможным утвердить данного мировое соглашение, а производство по гражданскому иску прекратить.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 к ЧФ «Галс» , ПАТ «Украинская страховая кампания АСКА» о возмещении 200000 грн. морального вреда и 10487 грн.32 к.. материального вреда подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает ущерб, причиненный его работником во время исполнения им своїх трудових обязанностей.

Согласно ч.2 ст..1187 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующих правовых основаниях

( право собственности, договор подряда, аренды и т.д.) владеет транспортным средством

Согласно ст..1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями либо бездействием, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины, кроме случаев, установленных ч.2 данной статьи.

Согласно ст.1194 ГК Украины лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного ее вреда обязана оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховым возмещением ( выплатой).

В ч.22.1 ст.22 Закона Украины « Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» указано, что при наступлении страхового случая страховщик согласно лимитов ответственности страховщика возмещает в установленном законом порядке оцененный вред, который был причинен в результате ДТП жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Судом установлено, что собственником автомобиля «ЗИЛ-130» р.н. НОМЕР_2 с цистерной является гражданский ответчик ЧФ «Галс» ( т.1л.д.35-36).

ОСОБА_3 управлял данным автомобилем на основании трудовых отношений с ЧФ «Галс».

23.03.2012 года между ЧАО «Украинская акционерная страховая кампания АСКА» и ЧФ «Галс» был подписан договор ( полис) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземного транспорта №АВ/6583740, которым был обеспечен автомобиль «ЗИЛ-130» р.н. НОМЕР_2 с цистерной с лимитом ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью 100000 грн, имуществу третьих лиц-50000 грн, франшиза- 510 грн.( т.4л.д.225).

По смыслу положений ст.1194 ГК Украины и Закона Украины « Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» вопрос о возмещении причиненного ущерба самим лицом, ответственность которой застрахована, решается в зависимости от его согласия на это, в противном случае, к субсидиарной ответственности привлекается страховщик.

Представитель ЧФ «Галс» против исковых требований о возмещении материального вреда возражает, считает повреждение имущества на сумму 1800 грн. и приобретение лекарственных средств на сумму 8687 грн.32 к. не подтвержденными доказательствами. В части возмещения морального вреда иск признает частично, считает размер морального вреда излишне завышенным и приводи примеры из судебной практики о возмещении морального вреда при причинении тяжких телесных повреждений при ДТП в сумме 30000 грн. При этом просит учесть, что страховой кампанией должен быть возмещен моральный вред в сумме 2500 грн.

Как пояснила представитель гражданского истца ОСОБА_7 после ДТП сразу же он подал заявление о страховом случае в страховую кампанию с оригиналами чеков об оплате лекарств и медикаментов и других необходимых документов.

Представитель гражданского ответчика - страховой кампании в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в ее отсутствие на основании письменных возражений.

Из данных возражений следует, что страховая кампания возражает против страховой выплаты материального вреда в связи с недоказанностью их факта и их размера. Моральный вред не против возместить в пределах установленных лимитов- 2500 грн. в случае доказанности.

Согласно п.24.1 ст.24 Закона Украины « Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные затраты, связанные с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением и реабилитацией потерпевшего в соответствующем учреждении охраны здоровья, медицинским попечительством, лечением в домашних условиях и покупкой лекарственных препаратов.

Суду не предоставлено оригиналов доказательств на подтверждение понесенных потерпевшим ОСОБА_7 расходов на приобретение медикаментов и того, что эти лекарственные препараты были ему назначены лечебным учреждением в связи с причиненными телесными повреждениями и что они приобретались им за свой счет.

На неоднократные разъяснения суда представителю гражданского истца о необходимости доказать свои исковые требования и предоставить оригиналы документов был получен ответ, что все необходимые документы ею предоставлены и иных она предоставлять не будет. Последствия разъяснены е и ей понятны.

Что касается поврежденного в результате ДТП имущества потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 1800 грн.- одежды, обуви, то доказательств этому также суду не предоставлены, как и размера причиненного ущерба повреждением указанного имущества, а поэтому суд в удовлетворении этих исковых требований отказывает.

Судом признается доказанным факт причинения потерпевшему ОСОБА_7 действиями подсудимого морального вреда, который выражается в перенесенной им физической боли в связи с получением тяжких телесных повреждений, перенесении ряда сложнейших болезненных операций, длительного периода, требующегося для восстановления потерпевшего, нарушении нормального образа его жизни, поскольку он был ограничен в движении, не мог самостоятельно обслуживать себя, был признан инвалидом 1 группы, а сейчас является инвалидом 2 группы, не может работать и обеспечивать семью, в которой имеется двое несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Украины « О судебной практике по делам о возмещении морального вреда» п. 9 размер компенсации морального/ неимущественного /ущерба, суд определяет, в зависимости от характера и количества страданий /физические, духовные, нравственные, и т.д. /, которые понес истец, характер имущественных потерь / их продолжительности, возможности восстановления / и с учетом других обстоятельств. При этом суд должен исходить из принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер морального вреда, определенный потерпевшим, является завышенным и считает, что сумма в 50000 грн. будет соразмерной причиненному ему морального вреда.

Исходя из положений ст.23ч.2п.1 ГК Украины, а также п.22.3 ст.22 и п.9.3 ст.9 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» ЧАО «Украинская акционерная страховая кампания АСКА» должно возместить потерпевшему моральный вред в сумме 2500 грн, исходя из следующего расчета 50000 грн ( лимит ответственности) : 100х5% = 2500 грн.

Остальную сумму, а именно 47500 грн. должен возместить гражданский ответчик- ЧФ «Галс».

Судебные издержки , связанные с проведением криминалистических экспертиз, в сумме 6230 грн. 20 коп.. и 2455 грн суд возлагает на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно протокола о его задержании по подозрению, зачтя в срок время его предварительного содержания в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова в интересах государства в лице городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им.проф.Мещанинова удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им.проф.Мещанинова затраты на лечение потерпевших: ОСОБА_6- 1250 грн. 33 коп., ОСОБА_11-1250 грн. 33 коп., ОСОБА_14-3554 грн. 19 коп, ОСОБА_12-4523 грн. 68 коп., ОСОБА_7-9287 грн. 19 коп., ОСОБА_13-8565 грн.

В удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова в интересах государства в лице городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им.проф.Мещанинова о взыскании с ОСОБА_3 в пользу государства в лице городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им.проф.Мещанинова затраты на лечение ОСОБА_5-143 грн., ОСОБА_3-143 грн., ОСОБА_27-109 грн. 53 коп., ОСОБА_28-975 грн. 16 коп., ОСОБА_21-8669 грн. 24 коп., ОСОБА_29-1439 грн. 04 коп., ОСОБА_30-1248 грн.- отказать.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 о взыскании с ЧФ «Галс» в его пользу 30000 грн. морального и 15000 грн. материального вреда оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_13 о взыскании с ЧФ «Галс» 13552 грн.80к. материального и 60000 грн. морального вреда прекратить на основании ст.205ч.1п.2 ГПК Украины.

Утвердить мировое соглашение от 14.10.2014 года, заключенное между ПАТ «Харьковское автотранспортное предприятие №16363» и ЧФ «Галс» , по условиям которого ЧФ «Галс» частично признает исковые требования в сумме 86182 грн.28 к. и выплачивает указанную сумму на протяжении 5 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения на расчетный счет гражданского истца, а гражданский истец- ПАТ ««Харьковское автотранспортное предприятие №16363» отказывается от остальных исковых требований. Кроме того ЧФ «Галс» отказывается от права передачи ему поврежденного автобуса«ТАТА (Айван) А-07-А» р.н.НОМЕР_3.

Производство по гражданскому иску ПАТ «Харьковское автотранспортное предприятие №16363» о взыскании с ЧФ «Галс» материального ущерба в сумме 160147 грн.54 к. прекратить на основании ст.205ч.1п.4 ГПК Украины в связи с утверждением мирового соглашения.

Гражданский иск ОСОБА_7 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЧФ «Галс» в пользу ОСОБА_7 моральный вред в сумме 47500 ( сорок семь тысяч пятьсот) грн.

Взыскать с ЧАО «Украинская акционерная страховая кампания АСКА» в пользу ОСОБА_7 моральный вред в сумме 2500 грн.

В остальной части исковых требований ОСОБА_7 отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз, на счет Государственного бюджета Украины- 2455 грн., на счет ГУДКУ в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 МФО 851011)- 6230 грн. 20 коп.

Вещественные доказательства - транспортные средства- «ЗИЛ-130» р.н. НОМЕР_2 с цистерной , «ТАТА (Айван) А-07-А» р.н.НОМЕР_3, «ВАЗ-21214» р.н.НОМЕР_6, хранящиеся под сохранными расписками у владельцев- считать возвращенными им по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: