Ухвала суду № 41292693, 14.08.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/6076/14-ц

Провадження: 6/643/164/14

14.08.2014

643/6076/14-ц

6/643/163/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпння 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву Харківської митниці Мінідоходів про заміну сторони виконавчого провадження , поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , про приведення дубліката виконавчого документа у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження »,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська митниця Міндоходів звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , про приведення дубліката виконавчого документа у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження.

Судом встановлено, що дублікат виконавчого листа виданий за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2004 року по справі № 2-36075/04 за позовом Харювської обласної митниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Харківською обласною митницею направлено до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2013 по справі № 2- 36075/04 для відкриття виконавчого провадження.

Митницею отримано постанову головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 20.02.2013 ВП № 36721745 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-36075/04, виданого 15.01.2013 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харювської обласної митниці шкоди у розмірі 149 374, 58 грн.Свою віддмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець мотивував відсутністю ідентифікаційного номеру боржника.

Відповіно до ч. 1 ст. 369 ЦПК Украши, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ має містити серед іншого : ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних ос1б), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків ) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України,які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера , офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно листа Головного управління міндоходів у Харківській області від 10.07.2014 року вих..5788/9-20-3418-04-29 станом на 08.07.2014 року в ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області відсутня інформація щодо включення до Державного реєстру фізичних осіб -платників податків ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У дублікаті виконавчого листа № 2-36075/04 від 06.07.2004 виданого 15.01.2013 допущена описка в імені боржника, а саме зазначено: «Пилипенко Сегрій Григорович» замість надежного «ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Стягувачем за дублікатом виконавчого листа № 2-36075/04 від 06.07.2004, виданого 15.01.2013 року є Харювська обласна митниця.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Харківську обласну митницю реорганізовано шляхом приєднання до Харківської митниці Мін доходів.

Пунктом 3 зазначеної постанови територіальні органи Міністервта доходів і зборів України визначено правонаступниками територіальних органів Державної митної служби та Державної податкової служби, що реорганізуються

Харківська митниця Міндоходів с правонаступником Харківської обласної митниці та має право на стягнення шкоди з ОСОБА_1 за дублікатом виконавчого листа № 2- 36075/04 від 06.07.2004, виданого Московським районним судом м. Харкова.

Згідно ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження » стягував , який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання , має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду , який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено

Таким чином, вимоги Харківської митниці Міндоходів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,37,219,369,371 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської митниці Мінідоходів - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження Харківську обласну митницю (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16-Б) за дублікатом виконавчого листа № 2-36075/04 від 06.07.2004 року , виданого Московським районним судом м. Харкова 15.01.2013, на сторону - Харківська митниця Міндоходів ( код ЄДРПОУ 38633709, місцезнаходження - 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, реквізити банківського рахунку митниці - МФО 350589, ХОД Райффайзен банк Аваль, рах. № 26035173).

Внести виправлення до дубликату виконавчого листа № 2-36075/04 від 06.07.2004, виданого Московським районним судом м. Харкова 15.01.2013, вказавши в ньому боржника - ОСОБА_4 замість «Пилипенко Сегрія Григоровича »

Поновити строк предявлення дубліката виконавчого листа № 2-36075/04 від 06.07.2004 року , виданого Московським районним судом м. Харкова 15.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 шкоди у розмірі 149 374, 58 грн.

У внесенні виправлення до дубликата виконавчого листа № 2-36075/04 від 06.07.2004, виданого Московським районним судом м. Харкова 15.01.2013, даних про реестраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є