Рішення № 41292582, 07.11.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2685/14-ц

№ пров. 2/697/756/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, Хмільнянської сільської ради Канівського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Канівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що ОСОБА_2 11.01.2014 р. близько 16.00 год., перебуваючи на акваторії р. Рось, поблизу с. Михайлівки Канівського району Черкаської області, займався незаконним рибним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - рибацької сітки, в результаті чого ним було добуто риби різних видів, на загальну суму 3225 грн., чим завдав рибному господарсту України істотної шкоди.

За незаконне заняття рибним добувним промислом ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, вину якого доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Канівського міськрайонного суду від 14.05.2014 року. Однак матеріальні збитки державі в сумі 3225 грн., спричинені протиправними діями ОСОБА_2 до цього часу залишаються не відшкодованими.

Прокурор Канівської міжрайонної прокуратури Пампущенко Ю., подала до суду письмову заяву про розгляд справи без фіксації, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Черкасирибоохорони за довіреністю - Коханюк Я.П. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Хмельнянської сільської ради - Чайка О.С.. в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без нього, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що своїми незаконними діями ОСОБА_2 . порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом голови Держкомрибгоспу №19 від 15.02.1999 року .

За незаконне заняття рибним добувним промислом ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, вину якого доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Канівського міськрайонного суду від 14.05.2014 року (а.с. 6).

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 віл 21.11.2011р., збитки твариному світу від незаконного лову риби склали 3225 грн.

Матеріальні збитки державі в сумі 3225 грн., спричинені протиправними діями ОСОБА_2 до цього часу залишаються не відшкодованими.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України охорону навколишнього природного середовища тягн за собою дисциплінарн, адмінстративну, цивільну і кримінальну відповідальніть.

Статтею 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідо до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги чинного законодавства, шкоду, заподіяну державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 3225 грн., має відшкодовувати відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ст. 11 Закону України «Про Державний Бюджет на 2014 рік» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, а тому стягнені кошти підлягають зарахуванню до спеціального фонду бюджету Хмільнянської сільської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 30, 60, 169, 212-215, 294 ЦПК України ст.ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, на користь держави Україна та Хмільнянської сільської ради Канівського району 3225 грн. (три тисячі двісті двадцять п'ять гривень) збитків, зарахувавши кошти до спеціального фонду бюджету Хмільнянської сільської ради на р/р 31415544700211, МФО 854018, код платежу 24062100, ГУДКУ в Черкаській області, код 04411361.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 коп. на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон