Ухвала суду № 41291669, 01.07.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2398/2014 Справа № 641/5188/14-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу

01 липня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Войтікової А.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Курганникової Олени Андріївни,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № HAG4RK00510004 від 29.03.2005 року у розмірі 34583,15 грн.; стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі «ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському районі та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 345,83 грн..

11.02.2014 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAG4RK00510004 від 29.03.2005 року в розмірі 34583,13 грн., а також судові витрати в розмірі 345,83 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав усну заяву про відвід судді Курганникової О.А. з тих підстав, що суддя зовсім не розуміє в юриспруденції, або матеріально заінтересована у вирішенні справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Кургнанникової О.А., так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені ст.. ст.. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.. ст.. 20-24 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_1 відводу судді Курганникової Олени Андріївни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3