Рішення № 41290579, 05.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29703/13-ц

Провадження № 2/522/1467/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Філдес Україна" в особі його Одеської філії про стягнення грошових коштів ;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Філдес Україна" в особі його Одеської філії про стягнення грошових коштів в сумі 107856,08 грн., вказуючи, що 23.10.2009 року він уклав з відповідачем контракт № 0700382, предметом якого є надання йому послуг з адміністрування системи, що умовно називається „Кар Кредит", з метою придбання легкового автомобіля Renault Logan 1,4 base вартістю 76200,00 грн. у групі, та на виконання своїх зобов'язань за цим контрактом він сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 107856,08 грн. (з яких : вступний внесок - 2743,20 грн. ; щомісячні внески, що в себе включають : а) чистий внесок (частина вартості автомобіля, за рахунок якого здійснюється його придбання) в розмірі 1,667% від ціни автомобіля, б) адміністративні витрати 0,25 % від ціни автомобіля ; збір за визнання в розмірі 3% від ціни автомобіля), тобто вартість автомобіля разом з усіма іншими внесками, але сам автомобіль не отримав.

Також позивач зазначає, що укладений між ним і відповідачем контракт № 0700382 від 23.10.2009 року на підставі ч.2 ст.215 ЦК України є недійсним, оскільки не відповідає вимогам ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України „Про захист прав споживачів", які забороняють нечесну підприємницьку діяльність, яка полягає, зокрема у введені в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Позивач ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_2, який просив розглянути справу без його участі і без участі позивача та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу, за відомою судові останньою адресою його місцезнаходження, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач більше не знаходиться за такою адресою.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23.10.2009 року ОСОБА_1 уклав з закритим акціонерним товариством „Філдес Україна", назва якого згодом змінена на публічне акціонерне товариство „Філдес Україна", контракт № 0700382 з ідентифікатором до нього, предметом якого є надання ПАТ „Філдес Україна" ОСОБА_1 послуг з адміністрування системи, умовно іменованої CAR CREDIT, з метою придбання легкового автомобіля Renault Logan 1,4 base вартістю 76200,00 грн. у групі.

Як вбачається з умов цього контракту, адміністратором системи є Одеська філія ЗАТ (ПАТ) „Філдес Україна", яка уповноважена здійснювати всі дії, пов'язані з наданням послуг.

На виконання своїх зобов'язань за цим контрактом ОСОБА_1 сплатив ЗАТ (ПАТ) „Філдес Україна" грошові кошти у загальному розмірі 107856,08 грн., з яких : вступний внесок - 2743,20 грн. ; щомісячні внески, що в себе включають : а) чистий внесок (частина вартості автомобіля, за рахунок якого здійснюється його придбання) в розмірі 1,667% від ціни автомобіля, б) адміністративні витрати (плата за послуги з формування груп клієнтів системи та за здійснення організаційних дій з визнання автомобіля) - 0,25 % від ціни автомобіля ; збір за визнання в розмірі 3% від ціни автомобіля), тобто вартість автомобіля разом з усіма іншими внесками, але сам автомобіль не отримав.

Умови цього контракту передбачають, зокрема, що виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що клієнт сплачує передбачені контрактом кошти, а ЗАТ (ПАТ) „Філдес Україна" формує групу клієнтів, за рахунок чистих внесків яких здійснюється придбання автомобіля ; що клієнт одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, передбачених контрактом, і таке визнання права здійснює ЗАТ (ПАТ) „Філдес Україна" на власний розсуд ; та що право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків.

Вказаний контракт не містить строків та/або термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-якої відповідальності ЗАТ (ПАТ) „Філдес Україна" за невиконання його умов та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості.

Натомість цим контрактом передбачено, що у випадку відмови клієнта від контракту з нього утримується вступний внесок, 10 % штрафу від суми, що підлягає поверненню, але не менше суми двох чистих внесків, не повертаються адміністративні витрати й страховий платіж, повернення коштів відбувається після ліквідації групи.

Відповідно до ч.1,2 ст.203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України „Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману : утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, вищевказаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введені в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Вирішуючи дану справу, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, та ЗАТ (ПАТ) „Філдес Україна" без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи CAR CREDIT, що в свою чергу свідчить про те, що ЗАТ (ПАТ) „Філдес Україна" здійснює нечесну підприємницьку діяльність та його дії є недобросовісними, містять ознаки пірамідальної схеми.

Відтак, відповідно до ч.6 ст.19 Закону України „Про захист прав споживачів" укладений між сторонами контракт № 0700382 від 23.10.2009 року, здійснений ЗАТ (ПАТ) „Філдес Україна" з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсним та в цьому разі визнання згаданого контракту недійсним судом не вимагається, а сплачені за цим контрактом грошові кошти підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 згідно зі ст.216 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1078,56 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Одеської філії публічного акціонерного товариства „Філдес Україна" (м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд.12-14, р/р 26005133943 в Одеській ОД „Райффайзен Банк Аваль", м.Одеса, МФО 328351, код ЗКПО 26343631) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.07.1998 року, що проживає за адресою : АДРЕСА_1) грошові кошти у загальному розмірі 107856 (сто сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 08 коп.

Стягнути з Одеської філії публічного акціонерного товариства „Філдес Україна" судовий збір в сумі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 56 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

05.11.2014