Рішення № 41290325, 04.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15483/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.03.2013 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умови заяви № 002-17808-130313.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредитом відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченими коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Станом на 10.07.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 002-17808-130313 від 13.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 45073,87 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту (тіло) 28589,13 грн.; заборгованість по відсоткам 2873 грн. 74 коп., заборгованістю за комісіями в сумі 13611 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 45073,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 450 грн. 74 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 13.03.2013 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умови заяви № 002-17808-130313.

Згідно з п. 2.7 частини 2 договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору, вбачається, що відповідно до п. 2.4 ч.2 договору, протягом строку кредиту, за користуванням кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 9,99% в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

У відповідності до п. 2.3. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 30000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний у договорі, про що свідчить меморіальний ордер №15828324 від 14.03.2013р.

Позичальник, щодо порушень умови кредитного договору, банком неодноразово повідомлявся, однак зобов'язання останнім не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 17.07.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 002-17808-130313 від 13.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 45073,87 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту (тіло) 28589,13 грн.; заборгованість по відсоткам 2873 грн. 74 коп., заборгованістю за комісіями в сумі 13611 грн.

Суд прийшов до переконання, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором.

Уклавши з банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, крім того останній неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 450 грн. (чотириста п'ятдесят) грн. 74 коп.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь AT «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 45073 (сорок п'ять тисяч сімдесят три) грн.87 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 74 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кучина Н.Г.