Вирок № 41290104, 05.11.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1989/14-к

Провадження № 1-кп/538/174/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Катріченко А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провад-ження № 120141700230000558, зареєстрованому у ЄРДР 07.10.2014р., відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх ді-тей, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 20.06.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому 23.10.2014р. бу-ло повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2014р., близько 9 години, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення газового конденсату, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небез-печний характер свого діяння, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання під час роботи машиністом бульдозера на території свердловини № 104, що належить НГВУ « Полтава-нафтогаз » та розташована неподалік с. Руда Лохвицького району, намагався викрасти із мателевої ємності інвентарний номер 546.2 95 літрів дизельного пального вартістю 1260,65 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий пра-цівниками охорони. Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити НГВУ « Полтава-нафтогаз » матеріальну шкоду на суму 1260,65 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що він працював машиністом бульдозера в НГВУ « Полта-ванафтогаз » на свердловині № 104, де проводився капітальний ремонт вищеказаної свердлонини. Ранком 07.10.2014р. він для власних потреб з допомогою 5 пластмасових каністр, які попередньо заготовив, намагався викрасти 95 літрів дизельного пального із металевого резервуара, однак був затриманий працівниками охорони.

Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочину.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, об-межившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в за-маху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці ), вірно каліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро роз-каявся, не судимий, матеріальні збитки відшкодував, позитивно характеризується по місцю прожива-ння, має на вихованні троє неповнолітніх дітей. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покаран-ня.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обви-нуваченої, обставини, що пом'якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та пере-виховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази:

- 86 літрів дизельного пального, яке передано на зберігання під розписку майстру КіПРС НГВУ « Полтаванафтогаз » ОСОБА_2, у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об'єктом кримінального правопорушення, належить повернути законому володільцю НГВУ « Полтаванафтогаз »;

-? 9 пластикових каністр, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України як май-но, яке не має ніякої цінності, належить знищити.

Позовна заява і процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -

ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятьдесяти ) грн.

Згідно ч. 3 ст. 53 КК України і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф у місячиний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвиць-кий районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Штраф зарахувати в доход держави « Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отримувач - державний бюджет Лохвицького району - 22050001, код бюджетної класифікації - 21081100, код оде-ржувача - 37953557, розрахунковий рахунок - 31115106700239, МФО - 831019 ).

Речові докази:

- 86 літрів дизельного пального, яке передано на зберігання під розписку майстру КіПРС НГВУ « Полтаванафтогаз » ОСОБА_2, повернути законому володільцю - НГВУ « Полтаванафтогаз »;

-? 9 пластикових каністр, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору копію вироку вручити негайно після його прого-лошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого ОСОБА_3, яка не була присутньою в судовому засіданні.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Несмирна Л.Г.