Ухвала суду № 41290079, 30.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20436/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Компанія «Еверест-Сервіс» - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Компанія «Еверест-Сервіс» - ОСОБА_1

В обґрунтування подання старший державний виконавець посилається на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження по виконанню наказу №910/1314/13, виданого Господарським судом м. Києва 19.03.2013 року про стягнення з ТОВ «Компанія «Еверест-Сервіс» на користь ПАТ «Ерде Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту №40/11-ОВ «Договір зростання» від 23.03.2011 року кредиту в розмірі 6981379,12 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 581910,31 грн. та пеня за несвоєчасне повернення овердрафту в розмірі 225421,01 грн.

13.06.2014 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення грошової суми з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс», постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику рекомендованим листом повідомленням до виконання.

До теперішнього часу ТОВ «Компанія «Еверест-Сервіс» (м. Одеса, вул. Гастелло, 52, ЄДРПОУ 21642932) заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Відповідно до листа Головного управління статистики в Одеській області керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» є ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні, зокрема судових рішень, покладається на Державну виконавчу службу України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Вимогами п. 4.1.1. ст. 4.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, визначено, що державний виконавець, починаючі виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Частиною 5 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що державні виконавці вжили всі необхідні заходи для виконання рішення суду, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують: належне повідомлення керівника боржника про відкриття виконавчого провадження та надання строку для добровільного виконання рішення суду, належне повідомлення керівника боржника про наявність заборгованості, наявність або відсутність у власності боржника нерухомого та/або рухомого майна (у разі наявності докази його опису, арешту, звернення стягнення на майно), наявність або відсутність у керівника боржника постійного доходу та інше.

Виходячи з положень ст. 33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що обставини, на які посилається старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, не є достатніми для обмеження конституційного права керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» - ОСОБА_1. За вищевказаних обставин, вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вимоги про сплату боргу..

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс», ОСОБА_1, задоволенню не підлягає як передчасне та необґрунтоване.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.293, ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Компанія «Еверест-Сервіс», ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя