Рішення № 41289586, 30.10.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.2014 року Провадження №2/425/686/14

Справа №425/2139/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області.

18.09.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання позивача - повнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати праву за її відсутністю (а.с. 8).

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення sms-повідомлення «Повістка про виклик до суду» (а.с. 45). Також, згідно інформації УДППЗ «Укрпошта», яка розміщена на офіційному сайті станом на 30.10.2014 року, в зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції та неможливістю дістатися місця призначення пошти, тимчасово призупинено прийом поштових відправлень, зокрема, у місце Первомайськ Луганської області, в якому зареєстрований відповідач, через те інформацію про призначене судове засідання у даній справі було розміщено на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України» (а.с. 49-52).

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Золотівською міськрадою міста Первомайськ Луганської області 04.10.1996 року, згідно з яким батьками дитини є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2).

Згідно відмітки в паспорті позивача, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4 зворот).

Згідно копії паспорту відповідача, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7 зворот).

Згідно довідки № 03/228 від 02.09.2014 року ОСОБА_1 навчається з 01.09.2014 року у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі І рівня акредитації за спеціальністю «Пошук та розвідка геологічними методами» на третьому курсі денного відділення за державним замовленням, строк закінчення технікуму 30.06.2016 року (а.с. 3).

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач працює, отримує заробітну плату, має ще двох неповнолітніх дітей, доказів в спростування цих обставин відповідачем до суду не надано (а.с. 1).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони мають таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчання, у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд приходить до висновку, що повнолітня дочка відповідача - позивач ОСОБА_1, 1996 року народження, дійсно навчається на денній формі навчання і потребує надання матеріальної допомоги на своє утримання в період свого навчання, разом з тим відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги наявність у відповідача ще двох неповнолітніх дітей, про що в своєму позові зазначає позивач.

Враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, яка потребує матеріальної допомоги, можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі з дня пред'явлення позову, тобто з 18.09.2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця в Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі на період її навчання з дня пред'явлення позову, тобто з 18.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави (отримувач: УДКСУ у м.Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова