Ухвала суду № 41289000, 09.09.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1685/14-ц

пров. №2-з/478/8/2014 У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову,

В с т а н о в и л а:

21.08.2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 20.05.2011 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 20.05.2011 року в сумі 21913 грн. 11 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

ПАТ КБ ПриватБанк у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 21913 грн. 11 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та заборонити відчужувати його.

Заява ПАТ КБ ПриватБанк підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ ПриватБанк позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову, повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникові ПАТ КБ ПриватБанк.

Суддя