Ухвала суду № 41288523, 10.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 902/390/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.14 р. у справі № 902/390/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ-ПОЛТАВА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про про стягнення 151 353, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 р. у справі № 902/390/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ-Полтава" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення 151353,42 грн. задоволено частково в сумі 131353,42 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 100000, грн. основного боргу, 30000,,00 грн. - штрафу, 1353,42 грн. - пені за прострочення в оплаті за період з 19.02.2014 р. по 27.03.2014 р. та судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 р. у справі 902/390/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Згідно зі ст.93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення; розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 року у справі №902/390/14, у зв'язку з необґрунтованістю та неповажністю причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 року у справі №902/390/14слід повернути.

Керуючись ст. ст. 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 року у справі №902/390/14.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.