Рішення № 41288099, 23.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1907/14-ц

Провадження № 2/359/6654/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - І.В. Муранової-Лесів

при секретарі - Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму заборгованості у розмірі 29173 гривні 63 копійки а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 291 гривень 74 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 20.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 26/22, відповідно до п. 1.1 якого Банк надав відповідачеві ОСОБА_2 (Позичальнику) кредит в сумі 16800 гривень в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.1.4 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 24% річних, а також відповідно до п. 2.4.1 та Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку, або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини Кредиту. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

20.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 відповідає перед Банком за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 26/22 від 20.08.2007 року.

Позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, а відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом як це передбачено п. 2.41 Кредитного договору. Станом на 03 липня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача становить 29173 гривні 63 копійки, яка складається з : заборгованості за кредитом - 15811 гривень 49 копійок, відсотків за користування кредитом - 8482 гривні 61 копійка, неустойки - 4879 гривень 53 копійки.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача Каленіченко Р.В. 22.10.2014 року до суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача позов повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив одночасно стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по оплаті оголошення в пресі, що становить 1030 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» та місцевої сфери розповсюдження - газету «Час Київщини», в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, ніяких заперечень проти позову не надали.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Дослідивши подану заяву та документи, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 26/22 (а.с.6-10).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Банк надає Позичальнику грошові кошти у сумі 16800 гривень на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3 договору кредитні кошти надаються строком по 20 серпня 2010 року.

За змістом п. 1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% процентів річних.

Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебатування позичкового рахунка позичальника, зазначеного в п. 2.2, та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим перерахуванням на картковий рахунок позичальника № 030000168073.

Відповідно до п. 2.4.1 позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поновлювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Згідно п. 4.3 за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Крім того 20 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.12-13).

Згідно п. 1.1. Договору поруки поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 26/22 від 20 серпня 2007 року, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 16 800,00 гривень на споживчі потреби, із платою процентів за ставкою 24 % річних, терміном повернення 20 серпня 2010 року (а. с. 12-13).

За змістом п.1.3 Договору поруки поручитель погоджується з тим, що при зміні Боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій та інших плат згідно з Кредитним договором) забезпеченого цією порукою Зобов'язання (в тому числі новація зобов'язання) за Кредитним договором, цей Договір буде діяти до повного виконання зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до вимог п.2.3 Договору поруки кредитор зобов'язується письмово повідомити Поручителя про невиконання Боржником своїх зобов'язань.

Та, як зазначено в п.3.3 Договору поруки порука припиняється на підставах та у порядку, що передбачений чинним законодавством та цим Договором.

З наданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с. 5) встановлено, що за кредитним договором № 26/22 станом на 03 липня 2014 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується загальна сума заборгованості становить 29 173 гривень 63 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 15 811 гривень 49 копійок, відсотків за користування кредитом - 8482 гривні 61 копійка, неустойка - 4879 гривень 53 копійки.

Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доків, які це підтверджують, відповідачами не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Як вбачається, з долученої до матеріалів справи копій вимоги про повернення кредитних коштів від 04 червня 2014 року, вони адресовані відповідачам ОСОБА_3 за адресою: 08300, АДРЕСА_1, а також ОСОБА_2 за адресою 08300, АДРЕСА_2 (а.с.17,18).

Будь-яких належних і допустимих доказів, що вказані вимоги були направлені, а також отримані відповідачами, позивачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Зі змісту вимоги вбачається, що позивач пропонував відповідачам добровільно виплатити заборгованість за кредитним договором №26/22 від 20.08.2007 року в сумі 29173 гривні 63 копійки (а.с.17,18).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1,3 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, та у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Так, Верховним Судом України ухвалена правова позиція, викладену в постанові від 21 травня 2012 року за №6-48цс11 про те що, відповідно до ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланнями на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.2 ст.251, ч.2 ст.252 ЦК України). Таким чином, умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки. За таких обставин, порука на підставі ч.4 ст.559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до умов п.1.3 Кредитного договору, кредитні кошти надаються терміном по 20 серпня 2010 року (а.с.6).

Таким чином, строк виконання основного зобов'язання встановлений до 20 серпня 2010 року включно, що також підтверджується графіком погашення кредиту і відсотків до Кредитного договору №26/22 від 20.08.2007 року, що є його невід'ємною частиною (а.с.11).

Будь-яких належних і допустимих доказів щодо підтвердження тієї обставини, що позивач звертався до відповідача ОСОБА_3 з вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором протягом шести місяців від вказаної дати настання строку виконання основного зобов'язання, суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у зв'язку з припиненням договору поруки у відповідача ОСОБА_3 відсутні обов'язки перед позивачем щодо виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, в зв'язку з чим заявлені щодо нього позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме відповідач ОСОБА_2 має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29173 гривні 63 копійки.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 291 гривня 74 копійки, понесені позивачем по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 487133 від 12 червня 2014 року (а.с. 1), а також в сумі 400 та 630 гривень по оплаті оголошень в газетах «Урядовий кур'єр» та «Час Київщини», що підтверджується платіжними дорученнями : № 699664 від 15 жовтня 2014 року (за розміщення оголошення в газеті «Час Київщини») та № 88797 від 02 жовтня 2014 року ( за розміщення оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, - заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29173 гривні 63 копійки та судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 291 гривня 74 копійки та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 1030 гривень, а всього на загальну суму 30495 гривень 37 копійок (тридцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень тридцять сім копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів