Вирок № 41286539, 05.11.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1074/14-к

Провадження № 1-кп/288/78/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

за участю прокурора - Кононової В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника служби в справах дітей - Білобжицької А.Ю.

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060270000327 від 27.06.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, судимий 18.07.2013 року Попільнянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.07.2013 за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку за наступних обставин.

26 червня 2014 року близько 01 години у неповнолітнього ОСОБА_1, який перебував за адресою: АДРЕСА_2, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Повторно реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, підійшов до мотоцикла НОМЕР_1, вартістю 2689 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 та знаходився на території подвір'я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2, вивів його на дорогу, запустив двигун мотоцикла та незаконно повторно заволодів ним, після чого з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та дав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті,.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вище вказаного злочину, його винність підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він має мотоцикл НОМЕР_2 чорного кольору, 1983 року випуску, номер шасі (рами) «НОМЕР_3, який 26.06.2014 року перебував на території подвір'я його домоволодінні за адресою АДРЕСА_2. На наступний день він дізнався від працівників міліції, що його мотоцикл викрадений та знаходиться на узбіччі дороги, яка сполучала с. Харліївка та с. Красногірка.

- Показаннями свідка ОСОБА_7, про те, що обвинувачений розповів йому де він залишив викрадений мотоцикл.

- Показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, про те, що вона знала про факт вчинення ОСОБА_1 злочину та просила суворо його не карати.

- Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 27.06.2014 року, згідно якого оглянуто подвір'я домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, Попільнянського району, Житомирської області.

- Протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого оглянуто ділянку узбіччя грунтової дороги, яка сполучала с. Харліївка та с. Красногірка, а саме неподалік вул. Леніна в с. Харліївка де виявлено мотоцикл НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4

- Протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею 21.07.2014 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав при яких обставинах він незаконно повторно заволодів мотоциклом « КМЗ МТ 1036» , який знаходився на території подвір'я домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

- Висновком експерта 5/319 від 11.07.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого середня ринкова вартість представленого на дослідження, бувшого в користуванні мотоцикла « КМЗ МТ 1036» державні номерні знаки НОМЕР_4 чорного кольору, 1983 року випуску, номер шасі (рами) «НОМЕР_3» станом на 26.06.2014 року з урахуванням того, що на момент незаконного заволодіння був без ушкоджень і в технічно - справному стані (згідно постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи), складала 2689 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої

сторони.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України обираючи покарання нижче від нижчої межі, ніж передбачено законом за даний злочин , оскільки таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мотоцикл НОМЕР_2, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, слід залишити йому ж.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 393,12 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 залишити попередню - особисте зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст 69 КК України у вигляді 1 року та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.07.2013 року за ст.185 ч.3 КК України засудженого до 1-го року шести місяців позбавлення волі, в силу ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, не відбутий строк - 1 рік та шість місяців та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 7 (сім) місяців.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мотоцикл НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, (отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 393 гривні 12 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.