Вирок № 41286515, 06.11.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3433/14-к

Провадження № 1-кп/323/252/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014м. Оріхів06 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

секретар судового засідання Лукіна А.О.,

за участю:

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Хохлова В.А.,

з боку захисту:

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1,

інших учасників судового провадження:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження (кримінальну справу) №12014080310000977 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним обвинувачення у такому формулюванні.

19.01.2014года близько 20.00 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета», без державної реєстрації, рухаючись по проїзній частині вул. Лугової в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, на ділянці між перехрестям вказаної вулиці з вул. Стадіонною та перехрестям вказаної вулиці з вул. Садовою, порушуючи правила безпеки руху, а саме п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху», не впевнившись в безпеці маневру, змінив напрямок свого руху, виїхавши на праве узбіччя, де допустив наїзд на стоявшого на даному узбіччі пішохода ОСОБА_2, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох великоберцових кісток та лівої лучової кістки, які згідно висновку експерта №106 від 20.09.2014року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я, більше 21 дня.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин є такими.

В судовому засіданні обвинувачений (підсудний) ОСОБА_1 в обвинуваченні визнав себе винним повністю та надав суду показання про те, що 19.01.2014года близько 20.00 год. він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета», без державної реєстрації, рухаючись по проїзній частині вул. Лугової в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, на ділянці між перехрестям вказаної вулиці з вул. Стадіонною та перехрестям вказаної вулиці з вул. Садовою, порушуючи правила безпеки руху, не впевнившись в безпеці маневру, змінив напрямок свого руху, виїхавши на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що стояв на даному узбіччі. В результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Він щиро кається, вважає обставини, викладенні в обвинуваченні правильними та не оспорює обвинувачення.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду та довідки лікаря, під час ДТП ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння /т.2 а.с.10, 12/.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №106 від 21.08.2014 року ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох великоберцових кісток та лівої лучової кістки, тобто тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я, більше 21 дня /т.2 а.с.20-21/.

Відповідно до висновку експерта №564/14 від 10.09.2014 року за результатами автотехнічної експертизи, в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася для забезпечення безпеки дорожнього руху, дії водія мотоциклу ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної події. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти виникненню даної події шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України /т.2 а.с.32-33/.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд призначає покарання ОСОБА_1 враховуючи, що обвинуваченим (підсудним) вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме те, що відповідно до характеристики, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про те, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також про можливість прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України.

Питання про речові докази у порядку ст.100 КПК України перед судом не порушувалось.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати - 589,68 грн. - пов'язані із залученням експерта, проведенням судової автотехнічної експертизи №564/14 від 10 вересня 2014 року /т.2 а.с.31/, суд приходить до того, що ці процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено.

Питання про інші майнові стягнення перед судом не порушувалось.

Питання про застосування примусового лікування відповідно до ст.96 КК України перед судом не порушувалось.

Вирішуючи питання про документи у порядку ст.100 КПК України, а саме про матеріали кримінального провадження долучені до обвинувального акту за клопотанням прокурора /т.2 а.с.57/, суд приходить до того, що ці документи необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження перед судом не порушувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373-375 КПК України, Суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, одного року, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі положень ст.76 КК України, у разі звільнення від відбуття покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати - 589,68 грн. - пов'язані із залученням експерта, проведенням судової автотехнічної експертизи №564/14 від 10 вересня 2014 року /т.2 а.с.31/, р/р « 31116115700009, МФО 813015 Код ЄДРПОУ 38025367.

Матеріали кримінального провадження долучені до обвинувального акту за клопотанням прокурора /т.2 а.с.1-57/ - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На виконання вимог ч.6 ст.376 КПК України доручити секретарю судового засідання копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Оріхівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський