Ухвала суду № 41286344, 30.07.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/7687/14-ц

6/335/367/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

30 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник вказує, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-697/2010 виданого 22.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 258940,33 грн., а також судових витрат у розмірі 1820 грн.

У звязку із відступленням АТ «Кредитпромбанк» прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк», яке відбулось на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору укладеного з ОСОБА_1, та зміною кредитора у зобовязанні, виникла підстава для процесуального правонаступництва в зазначеному виконавчому провадженні, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник заявника не зявився, проте у заяві просив про розгляд справи за їх відсутністю, заяву підтримує у повному обсязі.

В судове засідання боржник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень до заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших особі не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з чим суд пришов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність осіб, які не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 22.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі №2-697/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗФ ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 258940,33 грн., а також судових витрат у розмірі 1820 грн.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», та як вбачається з витягу з додатку до договору про передачу активів та кредитних зобовязань, права вимоги за кредитним договором №02/5/07-К від 06.07.2007 року укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Заявником ставиться питання про заміну сторони правонаступником, у зв'язку із здійсненням правонаступництва юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051, адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 38) його правонаступником, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-697/2010 виданого 22.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 258 940 грн. 33 коп., а також судових витрат у розмірі 1 820 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук