Ухвала суду № 41285463, 24.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/320/14 Справа № 199/7611/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Тарабан Є.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача - Тарабана Є.О.

суддів - Коваленко Н.В.

- Джерелейко О.Є.

за участю:

секретаря судового засідання - Дерев'янка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борисоглебськ Воронезької області Російської Федерації, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку з надходженням до суду зазначеного кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності. Як встановлено у судовому засіданні, електроопора № 114, в районі якої сталося зіткнення автомобілів, знаходиться на території Бабушкінського району міста Дніпропетровськ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040000000431, дорожньо-транспортна пригода сталася в районі електроопори зовнішнього освітлення № 114 на Новому мосту через річку Дніпро в місті Дніпропетровськ. Кожен з берегів річки Дніпро в районі Нового мосту в місті Дніпропетровськ відносить до різних адміністративних районів, в зв'язку з чим визначити до якого адміністративного району міста відноситься точка зіткнення транспортних засобів неможливо.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яке територіально розташоване на території Бабушкінського району місті Дніпропетровськ.

За викладених обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, кримінальне провадження в такому випадку має здійснюватися Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12014040000000431 (обвинувальний акт з додатками) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ для здійснення судового провадження.

Судді: