Рішення № 41284813, 07.11.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4283/14-ц

Провадженя№ 2/266/1270/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Нетреба О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що з 1994 року проживала з відповідачем однією сім'єю, а з 14.01.2000 р. в зареєстрованому відділом РАГС Приморської рай адміністрації м. Маріуполі Донецької області шлюбі. Під час шлюбу, в них народилася дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні 2014 року відповідач пішов із сім'ї та повідомив, що бажає створити іншу сім'ю. З того часу останній ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. За фахом відповідач працює моряком на суднах дальнього плавання за контрактом, на посаді матросу або боцману його заробітна платня коливається від 1675 до 1800 доларів США на місяць. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В подальшому уточнили позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково зазначив, що відповідач має можливість сплачувати аліменти саме у твердій грошовій сумі оскільки працює за контрактом на суднах дальнього плавання, однак доказів на підтвердження того, що саме в цей час відповідач працевлаштоване за контрактом надати не може. Окрім того зазначив, що відповідач ще у серпні 2014 року мав наміри сплачувати аліменти добровільно у розмірі 300 доларів США, однак відмовився від цього.

Відповідач до судового засіданні не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Зазначила, що відповідач приходиться їй сином, на цей час проживає окремо від позивача, хоча знаходиться у зареєстрованому шлюбі, в 2013 році працюючи за контрактом по закінченню його строку перерахував на рахунок позивача гроші у сумі 8205 доларів США, а також до того теж перераховував гроші, окрім того вони продали автомобіль і ті гроші позивач теж використовувала для своїх потреб. Тому вважає, що відповідач вже сплатив аліменти наперед. На даний час відповідач не працює так як має проблеми із здоров'ям, а також не має документів для працевлаштування, а тому не має змоги платити аліменти, однак доказів на підтвердження того, що відповідач за станом здоров'я не може працювати, або перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, або доказів на підтвердження доходів надати не може.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_3, зареєстрованого відділом державної реєстрації громадянського стану Приморської райадміністрації м. Маріуполя Донецькій області 14.01.2000 року , між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 06 (а.с.3).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської рай адміністрації м. Маріуполя Донецької області видано свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 від 07.02.2000 року, де в графі «батьки» дитини зазначені батько - ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3 про що зроблено відповідний актовий запис №64 (а.с.4).

Відповідно до контрактів працевлаштування від 30.07.2008 р. та контракту найму моряка від 20.07.2009 р. ОСОБА_4 дійсно працював на суднах в посаді боцмана та матросом 1 класу , мав заробітну плату 1800 та 1675,00 доларів США ( а.с. 5-10).

Як вбачається з виписок по картковому рахунку на ім'я ОСОБА_3 за 2011, 2012, 2013 роки остання за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. мала прихід 9910,70 доларів США, розхід 9896,40 доларів США, за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. прихід 7912,48 доларів США розхід 7922,17 доларів США за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 рік прихід 5108,86 доларів США розхід 5098,63 доларів США ( А.С. 11,12.13).

Відповідно до довідки виданої Приморською райадміністрацією Маріупольської міської ради від 20.10.2014 р. №477 про склад сім'ї, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано сім'я з 4 чоловік, ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 ( а. с. 32).

Як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, відповідач проживає окремо, але адресу називати не бажає

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_3 працює в дитячому садку 63 на посаді помічника вихователя та має дохід за серпень 2014р. в розмері 1218 грн.., за вересень 2014 р. у розмірі 1315,81 грн. ( а. с. 33).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім'ї.

Таким чином, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами, враховувати матеріальне становища сторін, виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з позовних вимог позивача, остання просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 1000 гривень щомісячно (у твердій грошовій сумі).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, той факт, що відповідач не сплачує аліменти на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 2000 року народження. Позивачка несе самостійні витрати на утримання їх неповнолітнього сина, договори про сплату аліментів та про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно між сторонами не укладалися, інформації щодо стягнень по іншим аліментним зобов'язанням відповідача, сторонами суду не надано.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач хворіє та в нього закінчився термін документів, тому він не має можливості працевлаштуватися у зв'язку із чим не має змоги платити аліменти, судом до уваги не приймаються, оскільки стороною відповідача на вимогу суду не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, вимоги законодавства, а також приймаючи до уваги, що відповідачем не надано до суду доказів, щодо його незадовільного матеріального становища, незадовільного стану здоров'я, вартості приналежного їм майна, рівня доходів, та враховуючи те, що на сторони як на батьків покладено обов'язок утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а дохід позивача становить майже в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки сума аліментів в 1000грн. є дійсно виправданою сумою для задоволення потреб по утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., починаючи з 07.10.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.