Ухвала суду № 41284730, 06.10.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4925/13-к

№ 1-кп/183/17/14

06 жовтня 2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Парфьонова Д.О.

секретаря судового засідання Пошивайло І.О.,

за участю:

прокурора Фоменко Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городнище, Хмельницької області, обвинуваченого за ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває означене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

Клопотання обґрунтоване тим, що під час допиту свідка ОСОБА_3, остання показала, що підписи в протоколі виконано не нею.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання. Доповнив питання, які необхідно поставити на дослідження експертом: ким заповнено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року?; чи виконано підписи від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у протоколах допиту ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою? Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений наполягали на визнанні неналежним доказу: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року. Прокурор наполягав, що протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення є належним та допустимим доказом, оскільки складений із дотриманням вимог закону належною особою.

В той же час свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що підпис від її імені в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року вчинено не нею, про що свідчить зокрема і її підпис, викладений у паспорті громадянина України. До слідчих органів вона не викликалась, пояснень не давала, з повідомленням про вчинення злочину не зверталась.

Таким чином, для з'ясування питання щодо належності в якості доказу - протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року необхідно провести судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

В той же час, суд вважає за неможливе поставлення на вирішення експертів питання щодо особи, якою заповнено протокол від 31 березня 2012 року та підписів у письмових свідченнях ОСОБА_3, в зв`язку з тим, що дані питання виходять за межі обсягу доказування, письмові протоколи особистого допиту ОСОБА_3 не є належним доказом в розумінні положень чинного КПК України.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городнище, Хмельницької області, обвинуваченого за ч.1 ст.203-2 КК України судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

На експертне дослідження надати матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до проведення експертизи

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Парфьонов Д.О.