Рішення № 41282881, 10.11.2014, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/850/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі кредитної угоди № 005-01045-030113 від 03 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах. Відповідно до умов цього договору позивач відкрив позичальникові картковий рахунок № НОМЕР_2 та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15 тисяч гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 10 червня 2014 року допустив прострочену заборгованість на загальну суму 10 198 гривень 94 копійки, яку Банк просить стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України представник позивача (а.с. 13) у п. 4 позовної вимоги просила справу розглянути у її відсутності (зворот а.с. 2). Позовні вимоги підтримала та не заперечила проти заочного розгляду справи. Таку ж позицію висловила й інший представник Банку (а.с. 41) у заяві від 04.11.2014 року (а.с. 40).

Відповідач позов визнав частково в сумі 5 тисяч гривень. ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно у 2013 році отримав кредитну картку. З картки він зняв всього три тисячі гривень. Плату за користування кредитом він старався вносити до двадцятого числа кожного місяця, як передбачено договором. Влітку 2013 року йому зателефонували з Банку і повідомили про борг у розмірі 10 тисяч гривень. Він цей борг уже погасив, кредитна картка з тих пір заблокована.

На захист від позову відповідач подав суду копії квитанцій про сплату кредитку (а.с. 24-33).

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши навні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі кредитного договору № 005-01045-030113 від 03 січня 2013 року (а.с. 4) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах. Предметом договору є відкриття відповідачеві карткового рахунку № НОМЕР_2 та встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 15 тисяч гривень (п. 1.3 Договору).

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Відповідно до п. 7.1 частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору.

Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість (п. 2.5. частини 3 Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти або не встановлено законом.

Тарифами, затвердженими рішенням тарифного комітету АТ «Дельта Банк» протокол № 510 від 09 жовтня 2012 року (а.с. 5) на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Новий класичний старт», передбачено, що держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Пунктом 1.4.1. Тарифів визначено проценти за користування кредитною лінією у розмірі 16,99 %.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3), частково поясненнями відповідача в суді, наданими відповідачем копіями квитанцій про сплату за кредитною лінією (а.с. 24-33) доведено, що відповідач - позичальник ОСОБА_1 - не виконував належним чином свої зобов`язання по кредитному договору.

З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 5, 42) слідує, що станом на 10 червня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 10 198 гривень 94 копійки, в тому числі: тіло кредиту- 7488 гривень 14 копійок, прострочене тіло кредиту - 630 гривень 25 копійок, заборгованість за відсотками - 551 гривня 89 копійок, заборгованість за комісіям - 1528 гривень 66 копійок.

Як вбачається із розрахунку ціни позову ОСОБА_1 останнє погашення кредиту здійснював 11 березня 2014 року.

Заяву відповідача про визнання позову частково у розмірі 5 тисяч гривень суд вважає необґрунтованою, оскільки вона не доведена ніякими доказами. Крім того, пояснення відповідача про те, що він скористався лише 3 тисячами гривень із наданої йому Банком кредитної лінії, також спростовуються інформацією позивача про зняття готівки, викладеній у розрахунку заборгованості (а.с. 3). Цей доказ - розрахунок заборгованості - суд не має підстав ставити під сумнів, оскільки, наприклад, інформація в ньому про платежі, які здійснював відповідач, повністю співпадає з інформацією про внесення відповідачем сум на виконання зобов'язання за кредитним договором, що містяться у наданих ним же квитанціях (а.с. 24-33).

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Таким чином грошова вимога позивача є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 1).

Керуючись договором кредиту № 005-01045-030113 від 03 січня 2013 року, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 626, 642, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 19 червня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредиту станом на 10 червня 2014 року в розмірі 10198 (десять тисяч сто дев'яносто вісім) гривень 94 копійки, яка складається з: тіло кредиту - 7488 гривень 14 копійок, прострочене тіло кредиту - 630 гривень 25 копійок, заборгованість за відсотками - 551 гривня 89 копійок, заборгованість за комісіям - 1528 гривень 66 копійок; а також судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (на розрахунковий рахунок 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ______