Рішення № 41282813, 10.11.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2060/14-ц

(2/199/1712/14)

РІШЕННЯ

іменем України

„14" серпня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 22 жовтня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на ПАТ Комерційний банк «Надра») (надалі-Банк) та ОСОБА_1 (далі-позичальник) укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1462-Н (далі - кредитний договір) відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошті в розмірі 38 454,75 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим договором, строком до 12 жовтня 2027 року.

Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3. 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору. Утім, взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує, у зв'язку з чим банком на адресу позичальника було направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість.

У зв'язку з бездіяльністю позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з п. 4.2 кредитного договору банк мас право реалізувати своє право па дострокове отримання всієї суми наданого Позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають такі правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої с пеня (ст. 549 ЦК України). При цьому ст. 550 ЦК України наголошує, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Зазначаючи у позові про те, що ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, та відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 18.12.2013 р. складає 66 585,85 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 556 453,64 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 302 821,84 грн.; заборгованість по процентам - 194 848,40 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 28 046,48 грн.; штрафи - 30 736,92 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1050 та п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено судом. 22 жовтня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на ПАТ Комерційний банк «Надра») (надалі-Банк) та ОСОБА_1 (далі-позичальник) укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1462-Н (далі - кредитний договір) відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошті в розмірі 38 454,75 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим договором, строком до 12 жовтня 2027 року. Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3. 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору. Утім, взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує, у зв'язку з чим банком на адресу позичальника було направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість, з боку позичальника вимога задоволена не була.

Розмір заборгованості станом на 18.12.2013 р. складає 66 585,85 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 556 453,64 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 302 821,84 грн.; заборгованість по процентам - 194 848,40 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 28 046,48 грн.; штрафи - 30 736,92 грн.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Утім, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 18.12.2013 р. складає 66 585,85 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 556 453,64 грн., через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми заборгованості.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456) заборгованість за кредитним договором від 22.10.2007 р. №8/2007/840-К/1462-Н, розмір якої станом на 18.12.2013 р. складає 556 453,64 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 302 821,84 грн.; заборгованість по процентам - 194 848,40 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 28 046,48 грн.; штрафи - 30 736,92 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї