Ухвала суду № 41282201, 07.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Справа № 902/951/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання: Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.14 р. у справі №902/951/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м.Бровари, Київська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (смт.Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" (м.Київ)

про стягнення 51 570 765 грн. 60 коп. заборгованості за договором № 21/03-01з від 21.03.2013 р. та договором № 22/03-01з від 22.03.2013 р.

За участю представників:

Позивача - Дудчик Олег Михайлович ( довіреність № б/н від 04.07.2014 р. )

Відповідача - Надієвець Олександр Миколайович ( довіреність № б/н від 20.08.2014 р.)

Третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.08.14 р. у справі №902/951/14 (суддя Банасько О.О.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" про стягнення 51 570 765 грн. 60 коп. заборгованості за договором №21/03-01з від 21.03.2013 р. та договором № 22/03-01з від 22.03.2013 р. - задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи": 43 183 909 грн. 38 коп. - боргу, 3 240 567 грн. 89 коп. - пені, 628 237 грн. 15 коп. - 3% річних, 4 518 051 грн. 18 коп. - інфляційних втрат, 73 080 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" подав через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.09.2014 р.

У судовому засіданні 07.11.2014 р. представник відповідача - Надієвець О.М. подав через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду заяву про зупинення провадження у справі №902/951/14 до вирішення по суті пов'язаною з нею справи №911/4648/14 (вх. №3663/14).

В заяві представник відповідача зазначає, що справа №902/951/14 є пов"язаною зі справою №911/4648/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» про визнання недійсним договору факторингу №01 від 03.06.2014р., оскільки, зазначеним договором ТОВ «Кредитні ініціативи» обгрунтовує відступлене право вимоги до ТОВ «Кристал» за договорами №21/03-01з від 21.03.2013р. та №22/03-01з від 22.03.2013р.

Представник позивача - Дудчик О.М. заперечив заяву представника відповідача щодо зупинення провадження у справі №902/951/14.

Відповідно до положень ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справа №902/951/14 є повязаною зі справою №911/4648/14, та не може бути розглянута до вирішення останньої, а тому приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №902/951/14 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до розгляду господарським судом Київської області справи №911/4648/14.

Керуючись ст.ст.79,99,101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №902/951/14 до розгляду господарським судом Київської області справи №911/4648/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» про визнання недійсним договору факторингу №01 від 03.06.2014р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.