Ухвала суду № 41282164, 04.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/2197/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика", м. Харків про про стягнення 27 239,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2014 р. у справі №922/2197/14 позовні вимоги Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" на користь Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" попередню оплату в розмірі 20 389,12 грн. та судовий збір в розмірі 1 367,55 грн. В решті позову відмовлено.

На примусове виконання рішення суду було видано наказ від 04.08.2014 р.

03.10.2014 р. до суду надійшла скарга боржника - ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ, в якій боржник просив суд (з урахуванням заяви про зміну предмету скарги):

1. Визнати незаконною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014 р. ВП 44616958.

2. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

3. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн.

4. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

5. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. було прийнято до розгляду скаргу боржника на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.10.2014 р. При цьому суд зобов'язав Жовтневий ВДВС ХМУЮ надати до суду відзив на скаргу боржника, копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а також визнав явку представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ в судове засідання, призначене на 14.10.2014 р., обов'язковою.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими до суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам , які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судове засідання, призначене на 14.10.2014 р. представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ не з'явився. Ухвалою суду від 14.10.2014 р. було задоволено клопотання представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ Мазій М.А. про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 04.11.2014 р. При цьому суд зобов'язав Жовтневий ВДВС ХМУЮ надати до суду відзив на скаргу боржника, копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а також визнав явку представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ в судове засідання, призначене на 04.11.2014 р., обов'язковою.

Проте, представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ вдруге у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Вказані вище обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог ст. 4-3 ГПК України судом було забезпечено всі необхідні умови для дотримання принципу змагальності сторін та встановлення фактичних обставин справи, але позивачем приписи ч. 3 ст. 22 ГПК України проігноровано, вимоги суду не виконано.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин призводить до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Наведені порушення (нез'явлення представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судове засідання та неподання витребуваних судом документів) можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому законом порядку окремої ухвали (ст. 90 ГПК України ).

Ухвалою суду від 04.11.2014 р. було задоволено скаргу боржника - ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ у повному обсязі, дії державного виконавця щодо винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження №44616958 від 28.08.204 р. з примусового виконання наказу суду у даній справі та відповідно всі подальші дії державного виконавця з примусового виконання наказу суду у даній справі визнано незаконними, оскільки компетенція державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ не поширюється на виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В пунктах 5.1., 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12., 3.13. пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність істотних недоліків в роботі осіб, відповідальних за правову роботу Жовтневого ВДВС ХМУЮ, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника цієї установи має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних дисциплінарних та організаційно-правових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу начальнику Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції.

2. Повідомити начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних дисциплінарних та організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття відповідних заходів повідомити господарський суд Харківської області до 04.12.2014 року.

Суддя Макаренко О.В.