Ухвала суду № 41282141, 10.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 916/3040/13

За позовом управління Служби безпеки України в Одеській області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"

про зобов'язання виконати умови договору,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ГРАНІТ",

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"

до відповідача управління служби безпеки України в Одеській області

про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Демешин О.А., Погребна К.Ф.

Суть спору: 05.11.2013 р. Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" про зобов'язання виконати умови договору, а саме зобов'язати відповідача ТОВ "Сучасні перспективи" виконати умови п. 6.13 договору №25 від 16.05.2011 р. "Про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна" та виділити частку та пай стороні в натурі після прийняття житлового будинку у експлуатацію.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2013р. було порушено провадження по справі № 916/3040/13 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.12.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання договору №25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, укладеного 16.05.2011 р. між ТОВ "Сучасні Перспективи" та Управлінням СБУ в Одеській області недійсним з моменту його підписання, визнання додаткової угоди від 07.02.2012 р. до договору №25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, укладеного 16.05.2011 р. недійсною з моменту її підписання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" до відповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання договору та додаткової угоди до нього недійсними з моменту підписання прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/3040/13.

08.01.2013 р. ухвалою суду до участі у справі було залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ГРАНІТ".

Ухвалою судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. від 20.01.2014 року справу №916/3040/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.01.2014 року справу №916/3040/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Власова С.Г., Горячук Н.О., та прийнято до розгляду визначеною колегією суддів.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 03.03.2014р., враховуючи, що суддя господарського суду Одеської області Горячук Н.О. з 03.03.2014 р. знаходиться на лікарняному, справу № 916/3040/13 передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Власова С.Г., Никифорчук М.І.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 04.04.2014р., приймаючи до уваги, що суддя Власова С.Г. з 02.04.2014 р. знаходиться у на лікарняному, та суддя Никифорчук М.І. з 03.04.2014 р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.12 р.) з урахуванням навантаження та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №916/3040/13 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Демешин О.А., Погребна К.Ф.

24.03.2014 р. представником позивача подано клопотання (вх.№2-1112/14), відповідно до якого відповідач просив суд призначити по справі судову технічну експертизу та поставити на вирішення питання експерта наступне питання (згідно тексту):

- чи відповідає вік записів (підписів, відтисків печаток, друкованих текстів) в договорі договору № 25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.05.2011р. зазначеній в ньому даті?

- В який період часу були виконані записи (підписи, відтиски печаток, друковані тексти) в договорі №25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.05.2011р.?

- в один чи в різні періоди були виконані записи (підписи, відтиски печаток, друковані тексти) в договорі №25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.05.2011р.?

- чи міг підпис директора ТОВ "Полімер-Граніт" ОСОБА_4 бути виконаним у період раніше, ніж дата зазначена в договорі № 25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.05.2011р.?

- якщо ні, то в який період був виконаний підпис директора ТОВ "Полімер-Граніт" ОСОБА_4 в договорі №25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.05.2011р.?

- чи відповідає підпис громадянина ОСОБА_4 підпису, що міститься в договорі № 25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.05.2011р.?

- чи відповідають давність підпису директора ТОВ "Полімер-Граніт" ОСОБА_4, що міститься в договорі № 25 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.05.2011р. даті вказаній у цьому договорі?

- чи наявні на договорі ознаки дописок, виправлень та іншого стороннього втручання?

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. по справі призначено комплексну судову експертизу, та направлено справу №916/3040/13 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення судової експертизи.

26.06.2014 р. до суду разом з матеріалами справи №916/3040/13 надійшло клопотання судового експерта Голікової Т.Д. про надання додаткових документів для проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 07.07.2014 р. провадження по справі №916/3040/13 поновлено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.07.2014 р. представником позивача на виконання клопотання експерта та вимог ухвали суду надані додаткові документи для проведення експертного дослідження (вх. ГСОО№18963/14), та представником третьої особи ТОВ "ПОЛІМЕР-ГРАНІТ" надані додаткові документи на виконання клопотання експерта /вх. ГСОО№18960/14/.

Представником відповідача ТОВ "Сучасні перспективи" в судовому засіданні подані докази проведення оплати експертного дослідження (вх. ГСОО №18961/14).

Щодо питань, поставлених експертом в своєму клопотанні від 26.06.2014 (вх. ГСОО №16741/14) про застосування при дослідженні методу вирізання штрихів як у досліджувальному, так і у порівняльному зразках, та також узгодження терміну проведення експертизи, то відповідно до пояснень, наданих під час судового засідання, сторони заперечують проти застосування такого методу дослідження та не заперечують проти продовження терміну проведення експертизи в строки, що перевищують 90 днів.

Ухвалою від 21.07.2014р. матеріали справи №916/3040/13 направлено до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2014 р та провадження у справі №916/3040/13 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

10.11.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 31.10.2014р. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 31.10.2014р. №5740/5741/14-34/5742/5743/14-33/5744/14-32 та матеріали справи №916/3040/13

Відповідно ч.3 ст. 79 Господаського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, розгляд справи №916/3040/13 підлягає поновленню - в порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/3040/13 з 26.11.2014 р.,

2. Призначити розгляд справи на 26 листопада 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 7, тел. 8(0482)307-953.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Погребна К.Ф.