Ухвала суду № 41282115, 06.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/105/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.11.2014 справа № 908/3950/14

за позовною заявою: департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69096, АДРЕСА_1

про стягнення 13 924,74 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Фанін П.В., довіреність від 04.10.14 № 151/01/01-10

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 04.08.14, зареєстрована в реєстрі за № 1282

СУТЬ СПОРУ:

09.10.14 до господарського суду з позовною заявою звернувся департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (надалі Департамент) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором від 16.06.11 № 05/11 у розмірі 13 047,31 грн.

09.10.14 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказаний позов до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.10.14 судом порушено провадження у справі № 908/3950/14, якій присвоєно № провадження 17/105/14, судове засідання призначено на 05.11.14.

У судовому засіданні 05.11.14 судом оголошувалась перерва до 06.11.14.

В судовому засіданні 06.11.14 судом прийнято до розгляду заяву департаменту від 22.10.14 № 114/02-02 про збільшення розмір позовних вимог, проти якої представник відповідача не заперечив, якою позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 13 924,74 грн. за період з 01.08.12 по 30.09.14 включно та суму судового збору в розмірі 1827 грн.

Представник відповідача в засіданні 06.11.14 повідомив суду, що ФОП ОСОБА_1 сплатив суму боргу заявлену до стягнення позивачем у цій справі. У зв'язку із чим, просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підтвердження проведення оплати заборгованості представник відповідача надав до матеріалів справи платіжне доручення від 05.11.14 № Р24А118596870955812.

Представник позивача в засіданні підтвердив оплату відповідачем суми заборгованості. Враховуючи відсутність предмету спору між сторонами, просить суд провадження по справі припинити, судовий збір у розмірі 1827 грн. покласти на відповідача.

Як вбачається з матеріалів господарської справи № 908/3950/14, 05.11.14, тобто після звернення Департаменту з цим позовом до суду, відповідачем сплачено суму боргу, а саме перераховано орендну плату в сумі 14 000 грн. в місцевий бюджет Орджонікідзевського району.

Вказане підтверджується платіжним дорученням від 05.11.14 № Р24А118596870955812 про сплату 14 000 грн., яке долучено до матеріалів справи № 908/3950/14.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у відповідній редакції), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу … тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/3950/14 за позовом департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 13 924,74 грн. припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України господарському суду надано право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій вказаної сторони.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідач сплатив заявлену до стягнення Департаментом (з урахуванням заяви від 22.10.14 № 114/02-02) суму заборгованості у розмірі 13 924,74 грн. лише 05.11.14, тобто після порушення (09.10.14) господарським судом провадження по справі № 908/3950/14, і що з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду з вини ФОП ОСОБА_1, суд покладає судовий збір у розмірі 1 827 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/3950/14 за позовом департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 13 924,74 грн. припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068, р/р 35417001078540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) - 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун