Ухвала суду № 41282105, 10.11.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. Справа № 902/1595/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Вінницька область, м.Калинівка, вул.Островського, 58/4

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 24

про визнання неправомірним дій по складанню акту

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання неправомірним дій по складанню акту.

Ухвалою суду від 10.11.14 р. порушено провадження у справі №902/1595/14 та призначено засідання на 01.12.14 р.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (ПАТ "ВІННИЦЯГАЗ") код ЄДРПУО: 03338649, адреса: 21012, м: Вінниця, пров. Щорса, 24 та його структурним підрозділам здійснювати припинення (обмеження) постачання природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (код ЄДРПУ0:32598051), адреса: Вінницька область, Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. Островського 58/4.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову позивач посилається на той факт, що 07.11.14 року позивачем було отримано від ПАТ "Вінницягаз" повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання за № 355, де запропонувано Товариству самостійно в термін до 13 години 10.07.2014 року самостійно відключитись від газових мереж газопостачання і підготувати вхідну газову засувку на сушку до пломбування, а в разі не виконання цієї вимоги вказано, що транспортування газу буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.

За твердженням позивача, ТОВ "Моноліт" є сільгоспвиробником (займається вирощування зернових культур (крім рису, бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ) і є власником газосушильної установки, а остання потребує постійного постачання газу, існує реальна загроза, що в разі його припинення (обмеження) виробництво буде зупинено, і це поставить під загрозу знищення всього врожаю, вирощеного ТОВ "Моноліт".

Розглядаючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступні приписи господарського процесуального законодавства.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується у тому числі накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як гарантія реального виконання рішення суду та засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки (п.п.1, 2 постанови).

В п.п.1, 3 названої постанови наголошено на тому, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Оскільки позивачем до господарського суду заявлено вимоги про про визнання дій відповідача по складанню акту, протоколу та припису протиправними, а оскаржуваним протоколом № 24 від 03 листопада 2014 року відповідачем вирішено провести перерахунок за період з 03.10.2014 р. по 31.10.2014 р. в об'ємі 110213 куб. м. та надано строк ТОВ "Моноліт" до 05.11.2014 року вирішити питання про закриття донарахованих обсягів природнього газу та згідно припису встановлено строк, до якого необхідно погасити борг та провести 100% попередню оплату за природній газ, транспортування та постачання газу, а в разі не виконання дії договору підприємство буде відключено від газопостачання примусово, суд вважає, що з метою забезпечення позову слід заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (ПАТ "ВІННИЦЯГАЗ") код ЄДРПУО: 03338649, адреса: 21012, м: Вінниця, пров. Щорса, 24 та його структурним підрозділам здійснювати припинення (обмеження) постачання природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (код ЄДРПУ0:32598051), адреса: Вінницька область, Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. Островського 58/4.

Вказаний захід забезпечення позову пов'язаний з позовними вимогами та направлений на реальне виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд зауважує, що зазначений захід забезпечення позову не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатись господарською діяльністю як такою взагалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "Моноліт" задовольнити повністю.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (ПАТ "ВІННИЦЯГАЗ") код ЄДРПУО: 03338649, адреса: 21012, м: Вінниця, пров. Щорса, 24 та його структурним підрозділам здійснювати припинення (обмеження) постачання природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (код ЄДРПУ0:32598051), адреса: Вінницька область, Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. Островського 58/4.

3. Дана ухвала набирає законної сили в день її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

6. Оригінал ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Вінницька область, м.Калинівка, вул.Островського, 58/4

3 - відповідачу 21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 24