Постанова № 41281814, 30.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3772/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 263 888,06 грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

30 жовтня 2004 року Кременчуцька ОДПІ надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій остання просила надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, у розмірі 254 488,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 254 488,96 грн. У зв'язку з цим позивач просить надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі в порядку статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, а ні заперечень проти позову, а ні клопотання про відкладення чи розгляд справи без участі його уповноваженого представника не надав.

Відповідно до ч.4. ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (ідентифікаційний код 32079092 ) зареєстроване як юридична особа 15.07.2002. ( а.с.7) Відповідач перебуває на обліку платників податків у Кременчуцькій ОДПІ з 18.07.2002 за №6403.

За ТОВ "Новобудова" рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 163 591,49 грн., з податку на додану вартість у розмірі 90 897,47 грн. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган доходів і зборів надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених вимог закону 03.02.2014 Кременчуцькою ОДПІ складено податкову вимогу форми "Ю" №48-25, яка надіслана на адресу державної реєстрації відповідача та вручена уповноваженій особі підприємства 11.02.2014 (а.с. 13- 14).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

У зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, податковим керуючим було складено акт опису майна від 14.02.2014 №7/16-03-25-01 (а.с. 14), який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.02.2014, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу (а.с. 15).

У відповідності до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган доходів і зборів здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Так, 22.05.2014 Кременчуцька ОДПІ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Новобудова" щодо стягнення з розрахункових рахунків платника податкового боргу по з податку на прибуток в сумі 166 449,46 грн., з податку на додану вартість в сумі 91 068,21 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 по справі №816/2012/14 (а.с. 29-30 ) позов задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "Новобудова" на користь Кременчуцької ОДПІ кошти за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 166 449,46 грн., з податку на додану вартість в розмірі 150 754,53 грн.

У відповідності до довідки про наявність (відсутність) рахунків (а.с.15), відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Разом з тим, матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень), направлених контролюючим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням у розмірі 166 449,46 грн. та 150 754,53 грн., але повернутих без виконання (а.с. 10-12 ).

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснені всі належні заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Тобто, позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі в межах заявленої суми.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (код ЄДРПОУ 32079092) в сумі 254 488,96 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (код ЄДРПОУ 32079092), що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна №7/16-03-25-01 від 14.02.2014 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький