Ухвала суду № 41281382, 19.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2014 року справа №810/5496/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання –Колесові Г.В.;

за участю представника позивача-Козленко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду із позовом звернувся позивач до Ірпінської об?єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

18.09.2014р., позивачем було подане клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на погашення податкового боргу.

Необхідність забезпечення позову обгрунтовує власним припущенням з приводу можливого стягнення відповідачем податкового боргу до ухвалення рішення у справі, що, на думку позивача, створить для нього небезпеку та незворотні наслідки.

Представник позивача доводи клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, заяв чи клопотант про розгляд справи за його відсутності не надав.

Виходячи із логіки Конституції та законів України до основних ознак судової влади відноситься її незалежність, самостійність, відособленість та виключність. У зв?язку з цим, суд повинен забезпечити захист соціально-економічних, політичних прав, особистих прав, свобод та інтересів громадян, прав та інтересів юридичних осіб. Судовий захист,- найвища гарантія забезпечення прав та свобод громадян, прав та інтересів юридичних осіб, тому, при вирішенні кожної справи, суд, насамперед, повинен враховувати наявність у справі публічного інтересу та відсутність будь-яких обмежень та надання переваг з боку суду учасникам процесу щодо реалізації їх матеріальних та поцесуальних прав.

Частиною першою статті 117 КАС України, суду надано право на вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у разі, якщо захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, а у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відсутні обставини, передбачені частиною першою статті 117 КАС України, а доводи позивача мають характер припущення.

Керуючись ст.ст.117,118, 160,165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" щодо вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.