Постанова № 41281118, 10.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Справа № 32/5009/4671/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Маглиш Л.С. (довіреність №507 від 01.04.2013р.),

апелянта - Глушко Г.О. (довіреність №4.4-03/4.1/967 від 11.08.2014р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вх. №2987 З/2-7) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.14р. у справі № 32/5009/4671/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м.Донецьк,

до Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м.Бердянськ,

про стягнення 25 168 982,40 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2014р. (суддя Колодій Н.А.) поновлено пропущений строк для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України. Задоволено скаргу арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень ДВС України при винесенні постанови про арешт коштів ПАТ "Азовські мастила і оливи" від 25.07.2014 р. на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 32/5009/4671/11. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. зупинити зведене виконавче провадження № 44151676 від 23.07.2014 р. до моменту припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Азовські мастила і оливи" або визнання боржника банкрутом.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити скаргу керуючого санацією ПАТ "Азмол" арбітражного керуючого Усачова О.М. без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2014р. у справі №908/3667/13 введена процедура санації ПАТ «Азмол» строком на 6 місяців, призначено керуючим санацією Усачова О.М. Вказану ухвалу керуючим санацією ПАТ «Азмол» направлено на адресу відділу ПВР ДВС України 31.07.2014р., тобто, пізніше, ніж винесено постанову про арешт коштів боржника.

Отже, на думку апелянта, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області №32/5009/4671/11 виданого 31.01.2013р. (а саме винесення постанови про арешт коштів боржника та не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження) діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №9837 від 03.11.2014р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 15.10.2014р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В серпні 2011р. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" 26597977,86 грн. заборгованості за кредитним договором №6.3-34 від 19.07.2004р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" 23250172,68 грн. основного боргу, 495991,31 грн. відсотків за користування кредиту, 1422818,41 грн. пені та 25736,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012р. рішення господарського суду Запорізької області скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість за кредитом у сумі 23250172,68 грн. за кредитним договором №6.3-34 від 19.07.2004р., 495991,31 грн. відсотків за користування кредитом, 1208421,16 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. за розгляд справи господарським судом Запорізької області. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на користь Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 2143,97 грн.

31.01.2013р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012р. видано відповідні накази.

13.03.2013р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 37012767 з виконання вказаного наказу.

29.04.2013р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову ВП №37012767 про стягнення з боржника 2495458,51 грн. виконавчого збору.

16.07.2013р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову ВП №37012767 про розшук майна боржника.

Також, 16.07.2013р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову ВП №37012767 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В серпні 2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника, оголошення розшуку майна боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника, оголошення розшуку майна боржника залишено без задоволення.

25.07.2014р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ЗВП №44151676 про арешт коштів боржника.

14.08.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича (вх. №09-06/17568) на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо арешту коштів боржника, в якій заявник просить:

- відновити пропущений строк для подання скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчик Т.В. при винесені 25.07.2014 р. постанови про арешт коштів ПАТ "Азовські мастила і оливи";

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. при винесені 25.07.2014р. постанови про арешт коштів ПАТ "Азовські мастила і оливи" на підставі наказу господарського суду Запорізької області №32/5009/4671/11 від 31.01.2013р. щодо стягнення з ПАТ "АЗМОЛ" на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитом у сумі 23250172,68 грн. за кредитним договором № 6.3-34 від 19.07.2004р., відсотків за користування кредитом у сумі 495991,31 грн. та пені у сумі 1208421,16 грн. неправомірними;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. зупинити зведене виконавче провадження № 44151676 від 23.07.2014р. до моменту припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Азовські мастила і оливи" або визнання боржника банкрутом.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у запереченні на скаргу проти скарги заперечував та просив у задоволенні скарги керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича відмовити.

03.09.2014р. господарським судом Запорізької області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вже зазначалось, 31.01.2013р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012р. у даній справі видано відповідні накази.

13.03.2013р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 37012767 з виконання вказаного наказу, про що винесено відповідну постанову.

25.07.2014р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ЗВП №44151676 про арешт коштів боржника.

14.08.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича (вх. №09-06/17568) на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо арешту коштів боржника.

Скарга обґрунтована тим, що 01.08.2014р. ПАТ «Азмол» було отримано постанову про арешт коштів боржника від 25.07.2014р. на підставі наказу №32/5009/4671/11, виданого господарським судом Запорізької області від 31.01.2013р.

Як зазначає скаржник, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчука Т.В. при винесенні постанови про арешт коштів носять протиправний характер та мають бути визнані протиправними, оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. порушено провадження у справі № 908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

15.07.2014 року ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 908/3667/13 введена процедура санації ПАТ «Азовські мастила і оливи» строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено Усачова Олега Миколайовича та зобов'язано його протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений у відповідності до ст.ст. 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Пунктом 16 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як зазначає скаржник, копія ухвали про введення процедури санації ПАТ «Азмол» разом із листом (вих. № 1167) щодо негайного зупинення виконавчого провадження відносно боржника направлена у відділи ДВС Державної виконавчої служби України, а саме: на адресу відділу примусового стягнення ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, 31.07.2014 року.

Як свідчать матеріали справи, 18.12.2013. порушено провадження у справі № 908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно п. 2 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Місцевий господарський суд задовольняючи скаргу керуючого санацією виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази зупинення ВДВС виконавчого провадження у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, у зв'язку з чим бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо невжиття заходів по зупиненню виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 32/5009/4671/11 визнана незаконною.

Однак колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалось, в відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться на виконанні виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 32/5009/4671/11, виданого 31.01.2013р. про стягнення з ПАТ «АЗМОЛ» на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

25.07.2014 державним виконавцем, з метою забезпечення реального виконання наказу господарського суду Запорізької області № 32/5009/4671/11 винесено постанову про арешт коштів боржника ПАТ «АЗМОЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених ним Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь, у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Як свідчать матеріали справи та зазначається самим скаржником, копія ухвали про введення процедури санації ПАТ «Азмол» разом із листом щодо негайного зупинення виконавчого провадження відносно боржника була направлена у відділи ДВС Державної виконавчої служби України, а саме: на адресу відділу примусового стягнення ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, лише 31.07.2014 року, тобто, пізніше, ніж винесено постанову про арешт коштів боржника.

Як зазначає відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ухвала господарського суду Запорізької області від 18.12.2013 по справі № 908/3667/13 щодо порушення провадження про банкрутство ПАТ «АЗМОЛ» до відділу не надходила та у матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Як свідчать матеріали справи, копія ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. по справі №908/3667/13 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи» направлялась Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, а копія ухвали господарського суду Запорізької області від 15.07.2014р. по справі №908/3667/13, якою, зокрема, введена процедура санації ПАТ «Азовські мастила і оливи» направлялась ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області, а це інший орган державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що у державного виконавця, на час винесення постанови від 25.07.2014р. про арешт коштів боржника, були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області №32/5009/4671/11, виданого 31.01.2013р. про стягнення з ПАТ «АЗМОЛ» на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості і в матеріалах справи докази повідомлення Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м.Київ, вул.Артема, 73) про порушення відносно боржника справи про банкрутство відсутні.

Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 32/5009/4671/11, виданого 31.01.2013р. діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин висновок господарського суду Запорізької області про задоволення скарги арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо арешту коштів боржника є необґрунтованим. В зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення по справі про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим ухвала господарського суду Запорізької області від 03.09.14р. у справі № 32/5009/4671/11 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення по справі.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.2 статті 103, п.1 ч.1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.14р. у справі № 32/5009/4671/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо арешту коштів боржника відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шаумяна, буд.2, код ЄДРПОУ 00152365) на користь Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м.Київ, вул.Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471975) 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 10.11.2014р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В.О.