Ухвала суду № 41280677, 05.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2989/14

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Авер’янової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сигма» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Сигма» (далі ПАТ «Сигма») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області) та Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні (далі УДКС України у м. Херсоні). З урахуванням зменшення позовних вимог позивач просив стягнути з Державного бюджету України пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 483498 грн. 45 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що з 2009 по 2011 роки ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області були проведені документальні перевірки позивача, щодо правомірності нарахування ПАТ «Сигма» сум бюджетного відшкодування за зазначений період. За результатами перевірок складено акти:

- від 27 листопада 2009 року за № 3656/23-2/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2010 року за № 0005502301/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 498683 грн. 66 коп. та штрафні санкції в розмірі 249341 грн. 83 коп.;

- від 29 липня 2010 року за № 3401/07-01/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2010 року за № 0002250700/0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 805580 грн.;

- від 22 липня 2010 року за № 32299/07-0/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2010 року за № 0002110700/0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1440269 грн.;

- від 17 грудня 2010 року за № 5418/08-0/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2010 року за № 0004960700/0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 420623 грн. 67 коп..

Зазначені податкові повідомлення-рішення скасовані постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2012 року.

Крім того, за результатами невиїзної перевірки за квітень, вересень 2009 року відповідачем складено акт від 14 січня 2010 року за № 54/23-2/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2010 року за № 0000302301/0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року на 47547 грн. та за вересень 2009 року на 289961 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року.

30 січня 2014 року на розрахунковий рахунок ПАТ «Сигма» була перерахована заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2651224 грн. 03 коп.. На думку позивача, відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України з Державного бюджету України на користь ПАТ «Сигма» у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням ПДВ повинна бути стягнута пеня у розмірі 483498 грн. 45 коп..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Сигма» пеню в сумі 483498 грн. 45 коп. за прострочення сплати бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме п. 200.15 та п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що з 2009 по 2011 роки ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області були проведені документальні перевірки позивача, щодо правомірності нарахування ПАТ «Сигма» сум бюджетного відшкодування за зазначений період. За результатами перевірок складено акти:

- від 27 листопада 2009 року за № 3656/23-2/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2010 року за № 0005502301/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 498683 грн. 66 коп. та штрафні санкції в розмірі 249341 грн. 83 коп.;

- від 29 липня 2010 року за № 3401/07-01/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2010 року за № 0002250700/0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 805580 грн.;

- від 22 липня 2010 року за № 32299/07-0/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2010 року за № 0002110700/0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1440269 грн.;

- від 17 грудня 2010 року за № 5418/08-0/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2010 року за № 0004960700/0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 420623 грн. 67 коп..

Зазначені податкові повідомлення-рішення скасовані постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2012 року.

За результатами невиїзної перевірки за квітень, вересень 2009 року відповідачем складено акт від 14 січня 2010 року за № 54/23-2/14120788. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2010 року за № 0000302301/0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року на 47547 грн. та за вересень 2009 року на 289961 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення скасоване постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року.

30 січня 2014 року на розрахунковий рахунок ПАТ «Сигма» була перерахована заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2651224 грн. 03 коп..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що бюджетне відшкодування з податку на додану вартість не відшкодовано ПАТ «Сигма» у строки, які передбачені Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п. 200.1 ст. 200 названого Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В пунктах 200.7 та 200.8 ст. 200 Кодексу зазначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

На підставі п. 200.15 ст. 200 Кодексу після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 ст. 200 Кодексу встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Як встановлено матеріалами справи, з 2009 по 2011 роки податковим органом були проведені документальні перевірки ПАТ «Сигма», на підставі яких складені акти перевірок та прийняті податкові повідомлення-рішення від 26 лютого 2010 року № 0005502301/1, від 05 серпня 2010 року № 0002250700/0, від 28 липня 2010 року № 0002110700/0, від 21 грудня 2010 року № 0004960700/0 та від 26 січня 2010 року № 0000302301/0, якими були зменшені позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Матеріалами справи також встановлено, що податкові повідомлення рішення від 26 лютого 2010 року № 0005502301/1, від 05 серпня 2010 року № 0002250700/0, від 28 липня 2010 року № 0002110700/0 та від 21 грудня 2010 року № 0004960700/0 скасовані постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2012 року. Податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2010 року № 0000302301/0 скасоване постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року.

Таким чином, судове рішення, яким скасовані податкові повідомлення рішення від 26 лютого 2010 року № 0005502301/1, від 05 серпня 2010 року № 0002250700/0, від 28 липня 2010 року № 0002110700/0 та від 21 грудня 2010 року № 0004960700/0 набрало законної сили 10 липня 2011 року, а судове рішення, яким скасоване податкове повідомлення рішення від 26 січня 2010 року № 0000302301/0 набрало законної сили 12 березня 2012 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області протягом п'яти робочих днів не подало до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як зазначено в позовній заяві та не заперечується відповідачами, 30 січня 2014 року на розрахунковий рахунок ПАТ «Сигма» була перерахована заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2651224 грн. 03 коп..

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З урахуванням встановлених обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Сигма» щодо стягнення пені з Державного бюджету України за прострочення сплати бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, оскільки ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області не подала в межах строків, встановлених п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

При цьому 14 серпня 2014 року в судовому засіданні Херсонського окружного адміністративного суду представником ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області надано розрахунок пені по ПДВ, з якого вбачається, що розмір пені становить 483498 грн. 45 коп. (а. с. 100).

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Сигма» пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 483498 грн. 45 коп. є правильним.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2014 року.

Головуючий:

Судді: